Почему платные приложения никому не нужны

Многие из нас уже давно заметили, что приложений в App Store, за которые надо платить при скачивании, стало гораздо меньше, чем раньше. Давайте разберемся, с чем это связано.

В качестве предисловия хотелось бы сказать, что к приложениям с внутренними покупками в данной статье будут отнесены все приложения, которые распространяются бесплатно или за символические деньги, но при этом подразумевают какие-либо дополнительные покупки в процессе использования.

Многие разработчики перевели свои приложения и игры на систему встроенных покупок, что дает им ряд преимуществ в сравнении с изначальной продажей приложений, когда оплата берется только один раз при первом скачивании. Одним из преимуществ является больший уровень защиты от незаконного использования. Это также актуально и для компьютерных версий приложения и программ.

Так, например, когда MS Office или Photoshop появились по подписке, многие подумали, что 300-500 рублей в месяц не такая уж большая цена, и согласились ее заплатить, чтобы не возиться с пиратскими версиями или не покупать лицензионные сразу за сумму в десятки раз большую. Но это скорее “приятное дополнение” для разработчиков, а основные причины рассмотрим ниже.

Так многие пользователи, отдав, например, за игру сразу 100 рублей, будут в неё играть и проходить все сами, а если сделать её бесплатной и со встроенными покупками, то многие игроки, когда в очередной раз не смогут пройти уровень, просто купят необходимый для этого предмет (способность, явление, попытку и т. д.), и продавец получит большее количество денег. Получается, что 100 рублей хоть и небольшая сумма, но одно дело заплатить ее сразу, по большому счету не зная за что, и совсем другое заплатить пять раз по 20 рублей, когда на волне азарта игрок хочет пройти уровень и не может этого сделать, а что будет дальше, ему очень интересно.

Опять же, подписка — это неплохой источник постоянного дохода. Разработчик может создать игру, которая будет по сути бесконечной, но увлекательной, и игроки будут даже через многие месяцы вкладывать в нее деньги. Еще более это актуально в плане приложений. Далеко за примером ходить не надо. Первое, что можно вспомнить, это Evernote, “подсев” на который можно многие годы платить за подписку. В конце концов, это способ, который неплохо зарекомендовал себя в работе с облачными хранилищами и музыкальными сервисами, так почему бы не пользоваться этим.

С другой стороны, есть достаточно большая часть пользователей (и мнения многих из них наверняка можно будет увидеть в комментариях к этой статье), которые принципиально не приемлют приложения по подписке. В некотором роде к ним отношусь и я, так как стоит скачать и запустить приложение, как начинается… Посмотрите рекламу, скачайте другое наше приложение, купите какую-нибудь непонятную ерунду для прохождения всего и вся. А иногда проходишь пару уровней и зачастую понимаешь, что дальше тебе ничего не светит, если ты не согласишься отдать 100+ рублей.

Может, это и немного и честно в отношении разработчика, который потратил сотни часов на создание игры, но напрягает момент неясности. Возможно, я отдам сейчас 100 рублей и все, а, может быть, еще через пару уровней мне скажут “а давай-ка заплатим еще 300 рублей”. И получается как с азартными играми, когда возникает мысли “раз я уже заплатил столько, то что уж там еще 50 рублей”. Например, когда я покупаю игру для Play Station, я плачу приличную сумму в 4000-5000 рублей за игру, но я уверен, что если мне и предложат что-то купить сверх этого, то это будут непринципиальные и не влияющие на игровой процесс дополнения типа цвета автомобиля, рубашки для главного героя или красивого футбольного мяча.

С другой стороны, у этой модели есть одно неотъемлемое преимущество. Можно скачать игру или приложение и провести бесплатный “тест-драйв”, а потом уже решить, платить или нет. Таким образом я, явно не любитель игр типа “три в ряд”, скачал в свое время игру Futurama и очень неплохо втянулся, пройдя не одну сотню уровней. Учитывая мое абсолютное равнодушие к играм подобного жанра, я никогда бы не скачал ее даже за 15 рублей. Но я поиграл в нее, получил удовольствие, а разработчика отблагодарил своеобразными чаевыми в размере около 50-100 рублей, купив что-то в игре.

Мой пример с Futurama приведен только с целью показать обоюдные плюсы данного способа распространения приложений для пользователя и разработчика. Наверное, он единственный из обоюдных плюсов лично для меня, так как я, несмотря на удачный опыт, только один раз повторил этот ход, когда делал обзор игры Dan The Man, которая тоже была бесплатная, а пройти ее получилось без какой-либо дополнительной оплаты. В остальном я до сих пор стараюсь обходить подобные приложения стороной.

Самым наглядным примером игр с внутренними покупками можно считать культовую игру своего времени Angry Birds, которая сначала продавалась за определенную небольшую сумму, но все равно приносила Rovio миллионы выручки, а впоследствии была переведена на внутриигровые покупки. Таким образом компания уже не могла получать деньги с продажи приложения, так как оно было уже почти у всех, и поэтому перешла на иную модель, продолжая получать деньги от игрового процесса. Многим пользователям это не понравилось, так как игра уже не была такой простой и нельзя было просто запустить ее, выбрать уровень и играть. Надо было или платить, или испытывать определенные ограничения.

Видимо, желание разработчиков зарабатывать на приложениях в течение долгого времени, а не только в течение нескольких месяцев после публикации, пока большая часть пользователей не купит его, и является основным фактором развития данной модели. Но есть и определенное ее стимулирование со стороны, как ни странно, самой Apple.

Да, именно особенности распространения приложений в App Store и не позволяют в полной мере раскрыться модели продажи приложений с единовременной оплатой перед скачиванием.

Первый пример — это отсутствие возможности скачать игру или приложение, убедиться в качестве и, поняв, что оно того стоит, заплатить и продолжать пользоваться дальше. Сам механизм App Store не позволяет сделать это легко и без проблем. Конечно, есть механизм возврата средств, но много ли кто этим пользовался и есть ли желание вообще этим заниматься? Куда приятнее было бы делать это одной кнопкой. Или, например, скачал приложение, пользуешься 30 минут, а после этого тебе приходит уведомление с вопросом “Оплатить?”, а если удалил, то с тебя ничего не снимают и не спрашивают об этом. Удобно же? Если бы Apple решила применить подобную систему в App Store, то, вполне вероятно, приложений со встроенными покупками было бы значительно меньше, но она этого не сделала и маловероятно, что сделает когда-либо.

Также у Apple нет системы платных обновлений, а это, в свою очередь, могло бы позволить разработчикам не выпускать новые версии своих приложений, а предлагать пользователям платное обновление до существенно улучшенной версии в рамках App Store. Но на это Apple точно не пойдет.

Таким образом, единственным верным способом для разработчиков максимизировать прибыль от своих приложений является именно реализация дополнительных функций или подписок внутри приложений. В пользу этого способа распространения говорит еще один факт. С тех пор как появились подобные приложения, их количество стало расти в геометрической прогрессии. Разработчики поняли, что создать что-то и продать за деньги гораздо сложнее, когда есть аналоги на бесплатной или условно бесплатной основе. И если первое возможно в основном только в рекламных целях или для привлечения большего количества клиентов к чему-то другому и полностью оплачивается заказчиком, то второй вариант является реальным способом заработка самого разработчика. И если этот второй способ почти так же привлекателен для потенциального покупателя, то почему бы не выбрать его.

Сказанное выше верно только отчасти и только для части пользователей. Для другой части, к которой отношусь я сам, цена на приложение является определенным поводом для более детального изучения приложения. Конечно, есть исключения в виде «имиджевых» приложений, но это скорее именно исключения, и они сразу видны. В основном же, если создатель игры просит за свое детище 500 рублей, почти наверняка это будет хорошая игра с продуманным сюжетом и хорошей графикой, так как он уверен, что продаст ее за эти деньги. Но тут все же появляются определенные трудности для продавца, связанные с дальнейшей заинтересованностью покупателя. Мало показать большую цену, которая скорее просто привлечет внимание для более тщательного изучения приложения, из разряда “а что же там за 500 рублей, когда у всех бесплатно”. Когда пользователь все-таки открыл в App Store страницу с игрой или приложением, ему надо показать красивые снимки экрана или ролики, а также в паре строк текста заинтересовать его, описав то, чего нет у других. Описание должно “цеплять” с первого слова и с первой картинки, иначе интерес будет потерян. Но при этом некоторые продавцы идут на хитрость и, установив на свои приложения цену 500-700 рублей, регулярно скидывают ее до 100-150, что, в свою очередь, очень привлекательно для психологии потенциального покупателя и еще больше привлекает его внимание.

Заинтересовать пользователя подобным образом непростая задача, а в сочетании с тем, что написано парой абзацев ранее (про наличие бесплатных приложений-конкурентов), и затраченными ресурсами (как правило, значительно большими, чем на бесплатные аналоги) у разработчиков возникает соблазн потратить меньше сил, но получить по подписке значительно больше денег. Исходя из этого, модель распространения с внутренними покупками можно назвать моделью-паразитом. Как бы это грубо ни прозвучало, но в целом это так, ведь она обивает покупателей у клиентов с разовой оплатой и очень быстро разрастается.

Еще один плюс все же есть

Но есть еще один плюс у условно бесплатных приложений, о котором мы не упомянули ранее. Когда студия выпустила приложение на платной основе, а, как это бывает рано или поздно, статистика продаж пошла на спад, теряется интерес к поддержанию качества приложения, к адаптации его под новые версии операционных систем или новые устройства. В этом случае и проявляется, наверное, главный для пользователей плюс приложений по подписке. Разработчик будет заинтересован в постоянном совершенствовании приложения, так как от этого напрямую будет зависеть его доход. Во многом поэтому в App Store безумное количество “мертвых душ”, созданных когда-то и заброшенных разработчиками, переключившимися на новые проекты, еще на стадии iOS 6.

Мы специально отдельно не рассматриваем приложения, живущие за счет рекламы, так как в большинстве своем их создатели живут не столько за счет доходов от рекламы, сколько за счет платного отказа от нее. А это уже наш случай, и его можно обобщить с описанными в статье приложениями, подразумевающими внутренние покупки. Ведь почти все, если хотят продолжить пользоваться приложением или игрой, готовы заплатить 30-50 рублей за отказ от рекламы, которая в большинстве случаев очень навязчива и либо занимает приличную часть экрана, либо вылетает каждые несколько минут и прерывает процесс пользования на несколько десятков секунд.

Заключение

Таким образом, мы видим как плюсы, так и минусы обеих моделей монетизации идей и трудозатрат разработчиков. Конечно, пользователь волен для себя выбирать, что ему загружать в свой телефон, но сложно отрицать тот факт, что действительно интересные, разнообразные, сделанные с душой игры стали появляться все реже. При этом копирующие друг друга игры по подписке плодятся со скоростью хомячков в мелкой клетке и часто приносят своим создателям неплохие доходы. С приложениями ситуация несколько проще, так как они создаются под конкретные задачи и не так, как игры, требовательны к фантазии создателя и вкладыванию души в проработку персонажей и истории.

В любом случае одно понятно точно: никто не будет создавать приложения бесплатно. Разработчик хочет что-то на этом заработать, и это абсолютно справедливо и правильно. Кто-то зарабатывает, продавая приложения пользователям, кто-то выполняет заказ, но никто не работает бесплатно. Даже если приложение пишется просто так, для души, в свободное время, все равно создатель, затратив на свое детище не одну сотню часов своего времени, скорее всего, захочет получить хоть какие-то деньги и будет прав.

А какие модели распространения игр или приложений считаете оптимальными для себя вы? Давайте обсудим в комментариях и желательно с примерами, чтобы разговор был более предметным.