[Нам пишут] Пять белых пятен экосистемы Apple
Нам пишет Ярослав Почернин
Мир медленно, но верно движется в предсказанную Стивом Джобсом эру пост-ПК. Прошло то время, когда персональный компьютер (будь то Mac или что-то другое) был центром вашей цифровой жизни. Сегодня его роль всё чаще нивелируется до средства решения узкоспециальных, профессиональных или ресурсоёмких задач. Планшеты и смартфоны уже отбили у компьютеров с клавиатурой потребительский рынок и заняли нишу вспомогательных устройств на рынке создателей контента.
Нередко бывают ситуации, когда нужно начать делать работу на ПК, по дороге в общественном транспорте внести срочные изменения со смартфона, а результат работы продемонстрировать на планшете. И это только один из десятков возможных сценариев. В современном ритме жизни нет места проводной синхронизации. Мы хотим сию же секунду продолжить редактирование текстового документа, просмотр фильма или прохождение любимой игры на том устройстве, которое в данный момент оказалось под рукой. Такое совместное функционирование компьютера, планшета, смартфона и других гаджетов принято называть изрядно набившим оскомину словом «экосистема».
И нужно признать, что Apple удалось создать такую экосистему своих устройств, приложений и сервисов, что вряд ли кто-то из конкурентов сможет приблизиться к уровню её проработанности в обозримом будущем. Компания контролирует как программную, так и аппаратную часть своих продуктов, что позволяет ей делать их совместную работу быстрой, комфортной и по большей части незаметной для пользователя. Как не вспомнить легендарную фразу Джобса: «Это просто работает!»
Но даже несмотря на общее превосходство над Google и Microsoft, у экосистемы Apple есть свои проблемы. Именно о них (а точнее, о моём видении их) я и хочу рассказать.
Содержание
1. iTunes
Вы когда-нибудь задавались вопросом: «Что такое iTunes?» Если да, то вы наверняка не нашли на него однозначного ответа. iTunes — это медиаплеер для OS X и Windows. iTunes — это средство синхронизации iPod, iPhone и iPad с компьютером. iTunes — это магазин контента. Начнём разбираться по порядку.
iTunes как медиаплеер хорош всем, кроме своей избыточности. Музыка, фильмы, подкасты — это совершенно разные виды контента, и каждому из них нужен свой уникальный интерфейс. Скорее всего, именно поэтому в процессе разработки iOS в компании решили отказаться от концепции медиакомбайна на портативных устройствах, заменив его на отдельные приложения: «Музыка», «Видео», «Подкасты» и другие.
Но с избыточностью можно было бы смириться, если бы в iTunes не было функций, совершенно чуждых для медиаплеера: синхронизация (отнюдь не только медиаконтента!), обновление ПО и даже управление приложениями для i-устройств! Всё это воспринималось как должное, когда появился iPod, стало немного раздражать, когда вышел первый iPhone, а с релизом iPad превратилось в атавизм, от которого Apple не может избавиться и по сей день. Возможно, виной тому необходимость синхронизации мобильных устройств с ПК под управлением Windows, где концепция «Операционная система в операционной системе» — единственный путь для Apple. Но использование такого же подхода в своей «родной» OS X выглядит несколько странно. Лично я для себя проблему с синхронизацией решил: все устройства «общаются» только через облачные сервисы. Но всякий раз, когда я подключаю iPhone к своему Mac для зарядки или для раздачи мобильного интернета, надоедливый iTunes пытается что-то синхронизировать, и в 2013 году это не может не огорчать.
Меньше всего вопросов вызывает iTunes Store — магазин медиаконтента. Но и здесь не обошлось без промахов. Например, App Store на i-устройствах выполнен в виде отдельного приложения, а на Mac спрятан в недрах iTunes Store. Случается, что ищешь в магазине музыку или фильм, а поисковая выдача засоряется мусорными приложениями для iOS. Впрочем, эту проблему iTunes я уже описал выше. То же самое происходит и с iBookstore. Последняя версия OS X принесла приложение iBooks вместе с книжным магазином на Mac, но раздел «Книги» из iTunes Store так никуда и не исчез. Впрочем, это не единственный и не главный недостаток iBooks, который Apple ещё предстоит исправить.
2. iBooks, Просмотр и iPhoto
Казалось бы, зачем рассказывать сразу о трёх разных приложениях? Попробую объяснить, каким образом они связаны. Стандартное приложение для работы с PDF-документами на Mac называется «Просмотр». Оно имеет поддержку iCloud, вот только свои файлы, загруженные на этот облачный сервис, вы не сможете прочитать ни с iPhone, ни с iPad. Ведь на них «Просмотра» нет. Зато на них есть приложение iBooks, которое появилось и в последнем релизе настольной операционной системы Apple. И в нём теперь тоже можно хранить PDF-документы. Но открываются они всё равно в «Просмотре», а синхронизируются с i-устройствами по старинке через iTunes. Меня, как человека, по долгу службы часто работающего с PDF, такая ситуация не устраивает. Если iBooks есть на обеих программных платформах, то почему бы не передать ему всю функциональность чтения и синхронизации PDF через iCloud, которая сейчас уже есть в «Просмотре»?
А теперь поговорим о фотографиях. Обычно они проделывают обратный путь: мы снимаем на iPhone и через фотопоток получаем фото на Mac или iPad. Но здесь, как ни странно, тоже есть свои подводные камни. Чтобы насладиться фотографиями на iPhone или iPad, совершенно не обязательно устанавливать iPhoto. С такой простой задачей отлично справляется встроенное приложение «Фото». А вот Mac не оставляет нам выбора: доступ к фотопотоку есть только у iPhoto, а приложения «Фото» здесь нет вовсе. Меня всегда мучил вопрос, почему Apple отправляет меня смотреть фотографии в медленную и неповоротливую iPhoto. Для меня это сродни воспроизведению музыки в GarageBand или фильмов в iMovie. То есть никто не запрещает, но зачем — непонятно. А тем временем локальные JPG-файлы быстро и без проблем открываются всё в том же старом добром «Просмотре». Но здесь нет ни фотопотоков, ни поддержки камер, ни какой-либо организации фотографий. Поэтому приходится вновь обращаться к файловой системе, работу с которой на компьютере хочется свести к минимуму.
3. Файловая система
Apple никогда не скрывала, что идёт по пути отказа от файловой системы. В iOS без джейлбрейка доступ к ней в принципе закрыт для пользователя. И я полностью поддерживаю концепцию работы с приложениями и их документами, а не с файлами и папками. Но вот с выводом документа из «песочницы» приложения иногда возникают сложности. Например, я пишу электронное письмо на iPad и, почти закончив, вспоминаю, что к нему нужно прикрепить электронную таблицу Numbers. В таком случае у меня есть только один путь: скопировать текст письма в буфер обмена, открыть Numbers, найти нужный документ, нажать «Поделиться», из предложенных вариантов выбрать Mail и вставить скопированный текст в соответствующее поле. Согласитесь, не очень очевидно. Но, что ещё хуже, одним письмом невозможно отправить более одного документа. А ведь в то же самое время фотографии к письму прикрепляются даже проще, чем на компьютере. Почему бы Apple не задуматься о создании API для регистрации в системе таких же библиотек для других приложений с доступом из меню «Прикрепить»? Можно было бы даже сгруппировать их по категориям. Например, из подменю «Документы» были бы доступны библиотеки Pages, Numbers и Keynote. Что-то подобное сейчас есть на Mac, но и там эта функциональность ещё нуждается в серьёзной доработке. Попробуйте загрузить документ в любую веб-форму, и в окне выбора файла вы найдёте раздел «Медиа». Такой способ не противоречит концепции «песочницы», усиленно продвигаемой Apple, и в целом удобнее поиска нужного файла в недрах системы папок.
4. AirDrop
Все мы ждали, что некоторые дыры экосистемы Apple можно будет залатать с помощью AirDrop — технологии обмена файлами по воздуху, дебютировавшей в 2011 году на Mac, а теперь доступной и на i-устройствах. Но, будто бы назло нам, в компании решили запретить отправлять файлы с iPhone/iPad на Mac и наоборот. С чем связано такое решение, не вполне понятно. Возможно, эта технология изначально позиционируется как способ обмена документами между двумя пользователями, а для копирования файлов между устройствами одного человека предлагается использовать другие средства. Вот только я давно хочу перестать слать сообщения iMessage с диктофонными записями самому себе. Так ведь и до раздвоения личности недалеко!
5. iCloud
Представляя новый облачный сервис на WWDC 2011, Стив Джобс сказал, что персональный компьютер будет низведён до уровня обычного устройства, такого же, как iPod, iPhone или iPad, а медиахаб пользователя переместится в «облако» с привычным префиксом i. Прошло более двух лет, но трансфер центра цифровой жизни всё ещё не завершён окончательно. С одной стороны, нам никто не обещал, что это произойдёт быстро. С другой, некоторые недоработки и промахи Apple видны уже сейчас. Например, документ, сохранённый в iCloud, нельзя открыть ни в каком другом приложении, кроме того, в контейнере которого он был сохранён. Такое ограничение серьёзно препятствует профессиональной работе на iPad и заставляет пользователей плодить копии одного и того же файла в контейнерах разных программ. Также в iCloud отсутствует возможность совместной работы над документом. Правда, последние версии офисного пакета iWork намекают, что такая функциональность может появиться уже довольно скоро. Кроме того, у Apple, судя по всему, есть проблемы с нежеланием некоторых разработчиков внедрять поддержку iCloud в свои приложения. Можно по пальцам перечислить сторонние приложения для Mac, которые полноценно работают с этим облачным сервисом. На iPhone и iPad ситуация заметно лучше, но и там нет критической массы «облачных» приложений. Наконец, бесплатные 5 ГБ свободного места очень быстро заканчиваются, если вы используете более одного i-устройства и храните в iCloud их резервные копии. Да и периодические сбои в работе сервиса не добавляют ему привлекательности.
Вместо вывода
У человека, незнакомого с техникой Apple, после всего вышесказанного может сложиться впечатление, что в экосистеме «яблочной» компании не работает как нужно вообще ничего. Это, конечно, совсем не так. Стоит один раз окунуться с головой в мир продуктов Apple и выныривать из него вам уже точно не захочется. Но ведь это никак не мешает всегда хотеть большего и желать лучшего! Я с надеждой смотрю в будущее, где границы между устройствами максимально размыты, а вычислительная мощность каждого из них не имеет такого значения, как сейчас, потому что все основные операции совершаются в «облаке». Но это уже тема для другого поста.
