Apple против Google: битва музыкальных сервисов

37

apple-google-music

Музыка по подписке — один из главных трендов нынешнего года. Не последнюю роль в его развитии сыграл Music, сервис от Apple, за скромный взнос предоставляющий удобный доступ к миллионам песен. Как водится, на этом рынке купертиновцы не одни: с новичком соперничает множество похожих сервисов, и один из наиболее популярных принадлежит компании Google. Кто же круче?

Для начала немного истории. Поисковый гигант предложил свои «музыкальные» услуги ещё в 2013 году, когда на рынок вышел продукт с длинным названием Google Play Music All Access. Изначальная стоимость подписки составляла 6,99 доллара (сегодня 9,99), а в июне 2015 года американские пользователи получили бесплатный вариант, монетизируемый за счёт рекламных объявлений. Разумеется, сделано это в том числе с целью отличаться от сервиса Apple, запущенного 30 июня этого года. Давайте взглянем на обоих игроков поближе.

Общий забег

Фактически в основе детища Google лежат наработки Songza — стартапа, специально приобретённого компанией. Главным отличием его от Apple Music является организация интерфейса, что и неудивительно: Play Music предлагает веб-интерфейс, в то время как в Купертино сосредоточились на отдельных приложениях. По этому параметру у сервисов паритет — Google никак не может выпустить клиент под Windows или OS X, а Apple не собирается переводить свой сервис на «браузерные» рельсы. Впрочем, мобильные приложения, в том числе сторонние, у Play Music имеются (ваш покорный слуга пользуется Cloud Play, обзор которого можно прочесть здесь).

play-music-web-interface

play-music-mobile

Система рекомендаций сервиса также унаследована от Songza, это плей-листы, подобранные для разных случаев вроде пробуждения, занятий спортом или даже пения в ванной. Присутствуют здесь и вкладки с рекомендованной и недавно прослушанной музыкой — очень удобная вещь. Что касается Apple, то, несмотря на некоторую сумбурность интерфейса (не будем забывать, что сервису ещё нет и полугода), Music проще в освоении, ведь он встроен в стандартное приложение Music для iOS, а также в медиаплеер iTunes.

Качество воспроизведения у наших героев также разнится: Google предлагает стандартный формат MP3 с частотой оцифровки в 320 кбит/c, а Apple — AAC 256, знакомый по iTunes. Этот параметр достаточно субъективен, для его точной оценки требуется детальное тестирование, которое не вписывается в формат материала, однако в целом уловить разницу в обычных условиях сложно (хотя многие будут несогласны). Разумеется, как Apple, так и Google разрешают загружать музыку на своё мобильное устройство и добавлять в медиатеку собственные треки.

У кого песен больше

Оба сервиса предлагают фонотеки объёмом около 30 миллионов треков, в которых найдёт своё даже требовательный меломан. Однако при детальном рассмотрении выяснилось, что в каталоге Google не оказалось нескольких альбомов молодых артистов, представленных в Apple Music, это White Lies и Casino vs. Japan. Также Play не позволяет создать собственное радио из композиций первой группы, тогда как у Apple с этим никаких проблем. Снова же, данный параметр субъективен, и наверняка поисковый гигант может похвастаться чем-то, чего нет у соперника, но ситуация с неполным «собранием сочинений» в All Access — привычное дело. Что касается рекомендаций, то предложения от Apple весьма интересны, это один из пунктов, который широко рекламируется компанией, а радио iTunes и социальная сеть для артистов Connect ставят Music особняком среди конкурентов.

apple-music-connect

Кстати, хотя у Google Music нет аналога сети Connect или радио Beats One, по которому круглосуточно вещают лучшие диджеи со всего мира, для своих подписчиков сервис предлагает очень любопытную вещь. Функция YouTube Unlock Key, о которой идёт речь, позволяет слушателям избавиться от рекламы, сопутствующей клипам на YouTube.

Что поют финансы

Если говорить о ценах, то здесь начинается самое интересное. Традиционно Apple придерживается верхнего сегмента в своих продуктах, в то время как Google обычно занимается ценовой конкуренцией, однако в этот раз всё несколько иначе: подписка на Play Music в России обойдётся в 189 рублей в месяц, а на «яблочный» сервис — на 20 рублей дешевле. Но главное — всего за 269 рублей последний предлагает «семейный» вариант для целых шести участников, которые смогут пользоваться Apple Music без ограничений и дополнительной оплаты. Согласитесь, гораздо удобнее, чем заводить, настраивать и оплачивать несколько учётных записей для каждого пользователя.

Итоги

Безусловно, данный материал не претендует на звание детального обзора, но один вывод сделать можно: будучи давним подписчиком Google Music, ваш покорный слуга всё же решил перейти на сторону Apple. Главными факторами, помимо неравнодушия ко всему «яблочному», стали интеграция сервиса в ОС и, как следствие, наличие «родного» клиента (о том, почему я не пользуюсь фирменным приложением Google, подробно написано в статье о Cloud Play), интересные социальные функции, а также наличие семейной подписки. Ради этого стоит один раз покорпеть над переносом фонотеки, особенно учитывая стоимость в России.

apple-music-for-you

По большому счёту всё, что не может предложить мне Apple, — это более высокий (формально) битрейт, но и качество звука iTunes вполне устраивает. Что касается веб-интерфейса, то я не сторонник браузерных решений, а за время подписки на Play Music крайне редко пользовался ей на чужих устройствах. На собственных же, в том числе на Mac, установлены отдельные клиенты. Единственный для меня сценарий, при котором Apple Music пока бесполезен, — это Smart TV, но и сервис от Google здесь сложно назвать удобным, ведь отдельной версии у него нет, а за основу взята «прожорливая» технология Flash. Поддержка HTML 5 до сих пор находится в экспериментальном состоянии и, если честно, толком не работает.

Напоследок отметим, что оба сервиса имеют свои плюсы и минусы, и рекомендовать какой-либо из них сложно. Как обычно, выбирать здесь стоит, исходя из собственных предпочтений и нужд. Если необходима возможность слушать музыку в браузере, а желания менять стандартный MP3 на AAC нет, то Google Music станет отличным вариантом. Если же вы привыкли к обычному плееру и хотите сделать переход на стриминг максимально незаметным, а среди пользователей будут и ваши родственники — предложение Apple очень заманчиво. Но главное — понимать, что в центре внимания должна быть сама музыка. В конце концов, ради чего мы здесь собрались?

Иcпользованы материалы AppleInsider.com

37 комментариев

  1. 0

    Да да Apple Music лучше, теперь довольны?(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  2. 0
    sashagusejnov2015

    Apple умеет вдохновлять своими продуктами и сервисами(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      sashagusejnov2015, В данном случае, да и вообще после ухода Стива, они совершенно не вдохновляют, хотя по инерции они все еще лучше Android, но как мы видим уже хуже Google Music…

  3. 0

    Если iPhone, то Apple Music

    • 0

      sergeyapple, Вот не факт, Apple Music это глючное Г, которое даже не работает на iOS 6/7/8.1/8.2/8.3, в отличие от того же Google Music

  4. 0

    Остаюсь на спотифай(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      dormendon, Хороший сервис, раздумываю между ним и Google Music, в Spotify пока не нравится единственное — это необходимость хранить на компьютере треки, которых нет в их медиатеке, а таки много, в Google Music это реализовано в разы лучше..

  5. 0

    Пока они бьются, я качаю с торрентов. Вот когда пиратов прикроют, тогда будем думать, кому платить за контент.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      DrugsFree, Согласен, захотел послушать что-нибудь новенькое — быстро нашел на торрентах похожие композиции, скачал через 3G с торрента на мобильник и слушаешь — очень «удобно» )

  6. 0

    Меломан рулит!(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  7. 0

    >Google никак не может выпустить клиент под Windows или OS X
    Не хочет*

    >что не может предложить мне Apple, — это более высокий (формально) битрейт,
    битрейт в разрыве от кодека ничего не значит. У Apple AAC 256 kbit/s, а у Google — MP3 320 kbit/s. Поговаривают, первый лучше второго. Но это как с FLAC: попробуй угадать, где что в слепом тесте.

    • 0

      zikasak, Про AAC и MP3 так и есть. Даже по спектрам видно, что AAC 256 kbit/s лучше 320 kbit/s, и мало уступает лосслессу.

    • 0
      Алекс Морелло

      zikasak, Поэтому и «формально» 😉

      • 0

        Алекс, О теплом ламповом звуке можно спорить вечно, и всегда найдутся гурманы которые будут ловить нюансы сцены, «песок» и прочее. Но чисто от себя замечу что МРЗ в целом лютое говнище и тормозит прогресс уже много лет.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      zikasak, Давно заметил на разных композициях, как купленных в iTunes, так и сконвертированных собственноручно из FLAC — AAC 256 звучит хуже чем MP3 320 и OGG 320

  8. 0

    Удивительно информативная статья. На самом деле до Apple Music никаких подобных сервисов не юзал, либо покупал, либо воровал. Сейчас доволен AM менять точно не буду.
    Но не об этом. А кто автор статьи? Быть может он будет писать почаще?(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  9. 0

    Автор статьи, Apple music воспроизводит музыку в формате M4p, но никак не в AAC 256.
    Это можно легко проверить, зайдя в медиатеку тунца.
    Также есть функция в меню любой песни тунца, «создать версию в формате AAC».(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  10. 0

    *зайдя в файловое расположение медиатеки тунца.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  11. 0

    А что ж главное достоинство Google Music не упомянули?
    50000 своих треков можно загрузить бесплатно. Apple за свой iTunes Match просит 799р в год и разрешает 25000 треков.

    • 0
      Алекс Морелло

      Alexey, Этой функцией автор, к сожалению, не пользовался 😉

    • 0

      Alexey, К тому же в Google Music пользование этой функцией намного прозрачней чем в Apple Music, и можно скачать загруженные композиции даже через браузер на почти на любой ОС и компьютере.

  12. 0

    у меня вопрос, в гугл ванга подрабатывет или свой вариант Пифии??
    как сервис зупущенный в 2013 году мог дклвться специально чтобы не быть похожим на сервис запущеннй 30го числа 2015 года?? где лоника*

  13. 0

    скромно умолчали, что в АМ до сих пор нельзя посмотреть свои же понравившиеся треки и нельзя делиться плейлистами.
    Гугл и не будет разрабтывать отдельное приложение для десктопов — зачем? Скорее, аппле начнет отходить от монструозных приложений айтюнза.
    Вообще, глупая статья бла-бла-бла, но т.к. у меня айфон, буду пользоваться АМ — как будто другого ожидали.

    • 0
      Алекс Морелло

      creosote, В данном материале кратко рассмотрены два сервиса с точки зрения пользователя Play Music All Access 😉

    • 0

      creosote, У меня iPhone, но я пока разрываюсь между Spotify и Google Music. Apple Music глючное Г, к тому же совершенное не кросс-платформенное, да что уж говорить, даже на собственных iOS 6/7/8.1/8.2/8.3 от Apple не работает, в отличие от Google Music, Spotify и Deezer

  14. 0

    Яндекс.Радио недавно открыл. Бесплатно. Удобно. Треки отлично подбирает. Качество звука в наушниках устраивает. Скачать ничего нельзя, но можно зайти в Яндекс.Музыка и создать плейлист из «понравившихся» композиций.

  15. 0

    Apple Music единственный сервис, в отличие от Google Music, Spotify и Deezer, который не работает на своих же iOS 6/7/8.1/8.2/8.3 — это полный пи… по моему..

    В Google Music более прозрачное и кросс-платформенное взаимодействие с самостоятельно загруженными песнями, отсутствующими в их медиатеке, а такие треки есть в любом стримминговом сервисе.

  16. 0

    На мой взгляд в iOS 10 АМ стала хуже, прежняя была удобнее, информативнее и звук был лучше. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий