«При Джобсе такое было», или Почему нельзя угодить каждому

Так уж сложилось, что Ваш покорный слуга нечасто занимается аналитикой и историей Apple, предпочитая этим сферам решение прикладных задач. В свете прошедшей недавно конференции WWDC, впрочем, хотелось бы изложить некоторые мысли и попытаться ответить на вопрос, не дающий покоя Интернету уже не первый год — а всё ли так плохо?

Ситуация, складывающаяся вокруг любого события в мире Apple за последние несколько лет, всё больше напоминает ралли, где завсегдатаи Сети соревнуются в собственном злословии. Складывается стойкое впечатление, что злобный гигант просто-таки заставляет аудиторию использовать свои гаджеты, не пуская однажды попавшихся в её «сети» за пределы выстроенной экосистемы. Это было бы справедливым, будь ликвидность техники компании столь низкой, что для перехода разочарованный покупатель вынужден был бы расстаться со значительной суммой денег. Реальность, впрочем, такова, что продав видавший виды iPhone 5s, приобретённый в 2013 году, можно купить новый (!) аппарат от трендовых сегодня китайских производителей. Желающих «махнуться» тоже хватает, найти предложения по обмену других смартфонов на iPhone не составляет особого труда. Выходит, несмотря на видимость, поклонников «настоящего китайского качества» среди недовольных не так и много, а само качество — всё-таки скорее китайское, чем настоящее.

Наверное, некоторые из читателей будут удивлены тем, что разработчики главного конкурента iOS, по сути, не зарабатывают на своей системе ничего. Ведь «зелёный робот» — платформа с открытым исходным кодом, и за её использование, согласно лицензии, производители «железа» не платят ни копейки. По большому счёту, Google может позволить себе карт-бланш, выкладывая все (или почти все) карты на стол в рамках одной презентации и не особо задумываясь о планах на следующую. Кроме того, фрагментация платформы Android и по сей день настолько велика, что вожделенное обновление достигнет большинства пользователей как минимум спустя полгода, а некоторых не достигнет вообще. Поэтому вопросы, связанные с новыми версиями, занимают «Корпорацию добра» далеко не в первую очередь — основной доход ей так или иначе обеспечит реклама, зависимость которой от программных инноваций в смартфонах весьма эфемерна.

В отличие от своего «обеспеченного» конкурента из Маунтин-Вью, Apple не может полагаться на собственный рекламный бизнес по причине его фактического отсутствия. К концу этой недели будет закрыта фирменная платформа iAd, и несмотря на грядущее появление рекламы в App Store, основной статьёй доходов для компании она явно не станет. Кроме того, в силу принципа аппаратно-программной интеграции, изначально заложенного в фундамент Apple, компания разрабатывает не только программные продукты, а излишний альтруизм, при котором продукция оснащается всеми доступными на момент «фишками» — прямой путь к кризису и последующему банкротству, особенно в условиях тотального подсматривания конкурентами всего и вся. Но даже при этом в адрес купертиновцев постоянно звучат обвинения в заимствовании идей. Аудитория никак не может определиться, стоит ли оглядываться и на что, хотя наличие той или иной функции — скорее плюс, независимо от того, кто представит её раньше.

Классический пример противоречивых желаний рынка — смарт-часы Apple Watch. Большинство недовольных пользователей (в основном, Интернета, а не самих часов) возмущаются одним из трёх факторов: временем автономной работы, недостаточной, по их мнению, функциональностью, а также сравнительно большой толщиной корпуса. Если посмотреть на этот «треугольник» внимательнее, становится ясным масштаб задачи инженеров. Едва ли стоит сомневаться в том, что они сделали всё возможное по оптимизации энергопотребления аппаратной части, посему улучшить автономность часов можно было лишь двумя путями — увеличением ёмкости батарей и применением менее требовательных компонентов. С учётом того, что доступные игрокам рынка аккумуляторные технологии предусматривают прямую зависимость ёмкости от площади элементов, первый вариант привёл бы к увеличению габаритов и, как следствие, недовольству части аудитории. Упрощение же «железа», в свою очередь, разочаровало бы другую группу покупателей, обеспокоенных наличием дополнительных функций, ведь основным потребителем энергии в устройстве является экран, а пространства для манёвров здесь практически нет. Например, часы от Pebble, широко используемые в качестве эталона автономности в сегменте, достигают этого, в основном, за счёт экрана на электронных чернилах. Фактически, установить такой дисплей в Watch означало бы просто выпустить более дорогой аналог Pebble, и то, что в Купертино не пошли таким путём, выглядит совершенно логичным.

Нечто похожее происходило и с другими продуктами корпорации. В далёком ныне 2011 году, после выхода шестой версии iOS, аналитики заговорили о «стареющем» интерфейсе системы. Однако у Apple уже был план действий — в компании одними из первых перешли на набирающий популярность «плоский» стиль, чему впоследствии последовала и Google в своей концепции Material Design. Только вот незадача: недовольство внешним видом iOS не стихает до сих пор, а похожие выпады в адрес конкурентов если и имели место быть, то не получили столь же широкой огласки. Причиной тому, очевидно, завышенные ожидания, предъявляемые аудиторией «яблочным» разработчикам. От компании постоянно ждут чудес: отчасти это является следствием выбранной стратегии, однако для большинства критиков требовать невозможного попросту стало привычкой. Например, если посмотреть на тот же редизайн iOS и iPhone, то оба шага можно назвать навеянными конъюнктурой рынка. К чему это привело в самом начале? Правильно, к недовольству той самой аудитории, которая ожидала, что новый интерфейс будет тем же, только новым, а физически увеличенные телефоны волшебным образом поместятся в руках также, как и их компактные предшественники. Вдобавок, люди ожидали, что обрастая новыми функциями, система сохранит в точности ту же интуитивность и скорость во всех аспектах её работы на всех устройствах. Это ещё один пример того, что пытаться оправдать все ожидания — неблагодарное занятие, и в Купертино не стали на нём зацикливаться.

Одной из наиболее распространённых претензий к Apple можно назвать обвинения в намеренном лишении гаджетов некоторых функций, которые впоследствии добавляются при помощи обновлений. «При Джобсе такого не было», — твердят злые языки, и вменяют пресловутый маркетинг в вину Купертино. Свежайший пример тому — watchOS 3, в которой множество якобы очевидных возможностей появилось спустя год после выпуска часов. Между тем, простейший экскурс в историю показывает, что подобные прецеденты были и гораздо раньше. Например, на фото ниже бывший глава отдела разработки ПО iOS Скотт Форстолл, которого некоторые консервативно настроенные пользователи и по сей день требуют вернуть в компанию, представляет функцию «Копировать/вставить»… спустя целых два года после выпуска первого iPhone. Который, кстати, не имел поддержки сетей третьего поколения, появившейся уже в следующей модели. Причиной тому, вероятно, были проблемы с лицензированием смартфона для использования в соответствующих сетях: по некоторым данным, компания попросту не успела пройти все бюрократические процедуры, что выглядит вполне правдоподобным, если учитывать небывалую спешку при разработке устройства.

Другой любопытный момент — так называемое «запланированное устаревание», о котором также часто говорят в Сети. Что же изменилось? Например, OS X 10.7 Lion, выпущенная в 2011 году, не поддерживала компьютеры с 64-разрядными ЦП, но старыми EFI. Тогда жизненный цикл машин, если под ним подразумевать срок выпуска крупных обновлений, составил 5 лет (2006-2011). Сразу после WWDC 2016 многие блогеры поспешили возмутиться прекращением поддержки новой macOS Sierra некоторых моделей Maс, вот только речь теперь шла о компьютерах семилетней давности. Выходит, фактический срок эксплуатации увеличился. Не отстаёт и iPhone: модель 4s получала обновления целых четыре года подряд, хотя её предшественница довольствовалась тремя, что само по себе неплохо в сравнении с конкурентами. Конечно, не стоит полагать, что компании совсем не нужно продавать новые гаджеты, однако и здесь есть интересный нюанс. Дело в том, что Apple поступила с «винтажными» Mac довольно честно — при определённой сноровке установка на них новой ОС возможна. Похоже, разработчики оставили лазейку для энтузиастов, осознавая, что большинство «обычных» пользователей были бы недовольны работой новой системы на старых устройствах, будь их поддержка продолжена официально. И это мог бы быть ещё один случай «требования невозможного», когда разочарованные «маководы» обвиняли бы производителя, забывая, что сам компьютер вскоре разменяет второй десяток.

Итак, всё ли так плохо у нынешней Apple, как того боятся аналитики? Как видим — не совсем. Старые аргументы, с завидным упорством повторяемые из года в год, не смогли помешать Apple взобраться на вершину финансового Олимпа, попутно обойдя серьёзных некогда конкурентов и фактически сделав их историей. И хотя компании по-прежнему есть над чем работать, слухи о её упадке серьёзно преувеличены. Во всяком случае, здесь и сейчас.