#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016?

Не так давно Apple с присущим ей пафосом представила новый MacBook Pro. На презентации много говорили о том, какой он быстрый и как легко с его помощью можно решать различные задачи. Мы сравнили его с несколькими другими популярными компьютерами от Apple и готовы ответить на вопрос, правду ли говорит Apple, заявляя, что он во всем самый быстрый.

Apple на презентации много говорила о работе в Final Cut Pro. Неудивительно! Программы видеомонтажа достаточно требовательны к ресурсам компьютера, а Final Cut Pro является неплохой и удобной программой, которой в редакции мы все пользуемся. Казалось бы, MacBook Pro просто создан для видеомонтажа. Дискретная графика, SSD с огромной скоростью и 16 ГБ оперативной памяти. Все это не может не внести свой вклад в общее дело.

Мы решили провести эксперимент и сравнить производительность новинки от Apple с остальной офисной техникой, на которой мы работаем. Для непосредственного сравнения мы взяли следующие компьютеры.

Первый компьютер для сравнения

Сам MacBook Pro в топовой комплектации. При этом сейчас речь идет о готовых комплектациях. Кастомные мы не рассматриваем. Наш ноутбук топовый из тех, которые можно просто прийти и купить в магазине. В его комплектацию входят:

  • Четырехъядерный Intel Core i7 с частотой 2,7 ГГц
  • SSD на 512 ГБ
  • 16 ГБ оперативной памяти
  • Видеокарта Radeon Pro 455 на 2 ГБ

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Первый компьютер для сравнения. Фото.

Достойный аппарат для большинства задач. Про Touch Bar сейчас не упоминаем. Он есть, но сейчас не о нем. Подробнее про Touch Bar можно узнать из обзора вышедшего непосредственно после презентации MacBook Pro в 2016 году.

Второй компьютер для сравнения

iMac 4K 2015-го года в кастомной комплектации.

  • Четырехъядерный Intel Core i5 с частотой 3,1 ГГц
  • 16 ГБ оперативной памяти
  • Интегрированная графика
  • Fusion Drive на 1 ТБ

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Второй компьютер для сравнения. Фото.

Интегрированная графика немного портит впечатление, но в этом есть свой плюс. По крайней мере для нашего эксперимента.

Третий компьютер для сравнения

iMac 2011 года, «на борту» которого установлены следующие компоненты:

  • Процессор Intel Core i5 с частотой 2,5 ГГц
  • 16 ГБ оперативной памяти
  • Видеокарта AMD Radeon HD 6750М на 512 МБ
  • Жесткий диск на 512 ГБ

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Третий компьютер для сравнения. Фото.

Вполне себе рабочая лошадка для своего времени, но уже немного устаревший.

Четвертый компьютер для сравнения

MacBook Pro 2012 года (первое поколение MacBook Pro с Retina-дисплеем), в который установлено следующее железо:

  • Процессор Intel Core i7 с частотой 2,33 ГГц
  • 8 ГБ оперативной памяти
  • Графика Nvidia Geforce GT650m на 1 ГБ
  • SSD-накопитель на 256 ГБ

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Четвертый компьютер для сравнения. Фото.

Отличный ноутбук для своего времени, но немного устаревший, хотя в нашем тесте «зубки» он еще покажет.

Сравнение

Как уже говорилось ранее, достаточно сложным для компьютера является работа с редактированием видео. На этом примере мы и покажем разницу между компьютерами. Мы попробовали наложить переходы на видео и проверить время просчета, а после этого выгрузить готовый клип. Так мы поступили с видео в 4K и с видео в FullHD. В подробности видео вдаваться не будем, так как важно в основном соотношение времени, затраченного на операции, а не конкретные цифры. Стоит отметить только, что оба клипа были примерно по 10 минут.

Вот что получилось в итоге:

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

В итоге, как видим, практически в каждой «номинации» разные победители. Разброс результатов достаточно значительный, но в итоге мы получили лишнее подтверждение, что дискретная графика, которую так хвалят в новом Pro, помогает, но не во всех ситуациях. Для просчета переходов и эффектов это важно, но для выгрузки готового видео важнее характеристики процессора. Получается, что нет смысла гнаться за дорогим MacBook Pro, если вы работаете с видео и у вас уже есть более старый MacBook Pro, но в хорошей комплектации, или неплохой iMac.

Также мы проверили компьютеры на скорость запуска, которая оказалось одинаковой у всех моделей, и на скорость накопителей. Помог нам в этом тест скорости накопителей от BlackMagick, а результаты получились следующими:

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

Тут без сюрпризов. Как мы и установили в обзоре тринадцатидюймового MacBook Pro с Touch Bar, SSD в новинке и правда отличный. Тем более что 2000 МБ/с — это максимум, который может замерить данный тестер. Реальная скорость накопителя выше.

В заключение мы попробовали провести тест производительности всех указанных компьютеров при помощи бенчмарк-тестов Geekbench 4 и Cinebench. Вот что из этого получилось.

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016? Сравнение. Фото.

В итоге мы получили лишнее подтверждение того, что внешняя видеокарта выводит новый MacBook Pro вперед во всем, что касается работы с изображением, но в остальном, хоть он и оснащен Core i7, он не всегда позволяет больше, чем Core i5 в iMac 4K.

В заключение еще раз стоит отметить, что новый MacBook Pro действительно хорош, но не настолько, чтобы бежать с деньгами в магазин для его покупки. А если использовать его как дорожный вариант или как “Интернет в постель”, то и вовсе не стоит. С этим легко справится и MacBook Air. Самой большой проблемой Air можно назвать отсутствие дисплея Retina, но ведь есть еще и двенадцатидюймовый MacBook, хоть он и слабо подходит для работы с графикой и видео, но это уже совсем другая история.

Final Cut ProMacBook Pro RetinaНовый MacBook ProСравнение iPhone и Android