Может ли Apple отказывать в публикации приложений просто так?

В последнее время App Store стал настоящим яблоком раздора для так называемого Apple-сообщества. Разработчики обвиняют Apple в неправоте по отношению к ним и их продукции, пользователи делятся на два противоборствующих лагеря и защищают ту позицию, которую считают правильной, а власти знай себе проверяют на законность то одних, то других. На этот раз App Store попал под прицел российских властей, которые провели проверку и обнаружили нарушение в правилах размещения приложений, явно противоречащих законодательству. Разбираемся, кто прав.

Коррупция, как она есть: Трамп разрешит Apple не удалять WeChat из китайского App Store

Сегодня ФАС выдала Apple предписание об устранении нарушения, которое было обнаружено в ходе изучения правил App Store. Российских антимонопольщиков смутило положение, позволявшее Apple безоговорочно отклонить приложение, даже если оно соответствует всем правилам компании.

Оно описывается только на английском языке, но даже базовых познаний будет достаточно, чтобы понять всю однозначность прописанного Apple требования. В оригинале оно звучит так: «We will reject apps for any content of behavior that we believe is over the line».

ФАС РФ против Apple

То есть получается, что в Купертино оставляют за собой право отклонять приложения за любой контент или поведение, если Apple сочтёт их неприемлемыми. Несмотря на то что границы диспозиции в этой норме очень размыты, мне, как юристу по образованию, понятно, зачем это нужно. Ведь чем более абстрактно прописана правовая норма, тем шире её можно трактовать и тем шире её репрессивный потенциал.

Предназначение этого правила состоит вовсе не в том, чтобы применять его в ситуациях, которые невозможно предугадать заранее, а в том, чтобы подгонять под него неудобную ситуацию. Ведь, если помните, именно так было с приложениями для родительского контроля, которые после запуска «Экранного времени» неожиданно стали неугодны Apple, и она начала требовать от разработчиков, урезать их возможности, чтобы они не пересекались со штатным механизмом iOS.

Как разработчики под носом у Apple создали альтернативный App Store

Другое распространённое заблуждение проистекает из мнения о том, что российский ФАС якобы не может требовать от Apple вносить какие-либо изменения в её правила. Дескать, компания-то американская, стало быть, и зарубежным властям подчиняться необязательно – не даром же правила на русский язык даже переводить не стали. Но это не так.

Обязана ли Apple подчиняться российским законам

Начнём с того, что у Apple есть юридическое лицо в России, от имени которого оно ведёт здесь свою деятельность. Стало быть, компания обязана подчиняться российским законам, один из которых отрицает монополию и требует равных прав для всех игроков рынка. Обладая репрессивным инструментом в виде запретительного правила, Apple имеет возможность одобрять публикацию одних приложений и запрещать другие без объяснения причин, что недопустимо.

Да, очень популярно мнение о том, что App Store принадлежит Apple, а значит, только она вправе решать, как вести себя с магазином и с контентом, который туда попадает. Компания действительно может устанавливать собственные правила, но только в той части, в которой они не противоречат законодательству. Именно поэтому почти в каждой статье Гражданского кодекса РФ используется приписка о том, что условия договора, не соответствующие требованиям статей кодекса, признаются ничтожными.

Apple удалила Fortnite из App Store, разработчик подал в суд. Что не так с этой историей

Что всё это значит? А то, что Apple будет обязана устранить нарушение, которое обнаружила ФАС. Причём ничего невозможного в этом нет, потому что требование это – исключительно процедурное. Компании не придётся возвращать в App Store приложения, которые она ранее признала не соответствующими правилам, а будет необходимо просто более чётко прописать положения отказа. Ну, а если она не может этого сделать заранее, то ничего страшного – в её полномочиях править свои нормы по мере приобретения релевантного опыта. Главное, чтобы это не противоречило закону.