Страховая компания отказывается оплачивать обязательства Apple
На прошлой неделе и без того солидный список юридических оппонентов Apple пополнился еще одним иском – на этот раз поданным в Чикаго и не имеющим отношения к миллиардным патентным взысканиям. В прошедшую пятницу компания Colony Insurance Company подала жалобу, которой намерена оспорить ответственность по иску от Apple и компаний Chicago Transit Authority и Чикагской строительной компании (Chicago construction company) о гражданской ответственности по инциденту, который произошел во время строительства Apple Store в 2010 году.
В начале 2010 года Apple объединилась с CTA в части оплаты ремонта станции метро возле нового магазина Apple Store, который осуществляла компания-подрядчик Pepper Construction Company. На тот момент за $4 миллиона Apple получала право переименовать данную станцию метро и выкупить все рекламное пространство при желании.
Субподрядчик Pepper, компания Gilco Scaffolding Co., LLC, которая пользовалась услугами страховой компании Colony Insurance, устанавливала крепления и системы строительных лесов на ремонтных объектах и стройках. По одному из условий соглашения компании Apple и Pepper были определены как «дополнительные страхователи», находящиеся под защитой страховых обязательств Colony.
17 марта 2010 года, проходя мимо строящегося магазина Apple Store, возле которого велись активные строительные работы , Эстер Гонзалес (Esther Gonzalez) споткнулась и упала на тротуар, сломав при этом бедро. После этого, уже в марте 2011 года, появился гражданский иск против компаний Apple, Pepper и CTA, еще немного погодя поданной поправкой Гонзалес добавила к списку ответчиков имя Gilco.
Однако, к сожалению для Apple и Pepper, соглашение о субподрядных работах с Gilco Scaffolding было датировано 5 апреля 2010 года, а это означает, что данная компания за «телесные повреждения» Гонзалес ответственности не несет, так как инцидент произошел за 19 дней до вступления в силу субподрядного договора.
Компании Apple, Pepper и CTA подали иск против Colony после того, как страховая компания отказалась возместить суммы судебных издержек и убытков по удовлетворению иска Гонзалес. Однако Colony открыла ответный огонь встречным иском, в котором указала, что несчастный случай с Гонзалес произошел до того, как Apple и Pepper стали «дополнительными страхователями», а компания CTA вообще не имеет отношения к страховому договору Gilco.
Пока неясно, какова позиция суда в отношении удовлетворения встречного иска Colony, и будет ли Apple продолжать борьбу, параллельно ведя многочисленные патентные баталии в судах нескольких стран мира. Суммы убытков и судебных издержек по иску не разглашаются, хотя в поданном в окружной суд иске фигурировала сумма $75,000.
Источник: appleinsider.com
