Apple и Google: Противостояние философских школ

7

Вице-президент Google по геолокационным сервисам Марисса Майер

В статье Бена Парра (Ben Parr) «Two Schools of Thought: The Key Difference Between Apple and Google» («Две философские школы: Ключевое различие между Apple и Google») от 8 ноября 2011 года, опубликованной ресурсом Mashable.com, рассматриваются ключевые различия между компаниями Apple и Google, а также особенности двух путей к успеху. На первый взгляд деятельность Apple и Google ведется в одном направлении, но на самом то деле, трудно даже представить себе две компании, которые столь же различались бы по своей сути, чем эти две. Эти различия становятся очевидными после прочтения написанной Уолтером Айзексоном (Walter Isaacson) биографии лидера Apple «Steve Jobs» и книги Стивена Леви (Steven Levy) «In the Plex» («В сплетениях данных»). Первая книга послужила для Бена Парра источником информации об Apple, а вторая — о поисковом гиганте Google.

Обе компании сильны на технологическом поприще, их продукты меняют облик окружающего нас мира, а совокупная стоимость их акций составляет $550 млрд. Оба технологических гиганта располагают сильнейшими подразделениями по разработке мобильных технологий и веб-браузеров. Каждая из этих корпораций считается сильным соперником софтверного гиганта Microsoft.

Однако, они стоят на совершенно различных основаниях. Сергей Брин (Sergey Brin) и Ларри Пейдж (Larry Page) твердо уверены во всесилии цифр и данных и это доверие строгим показателям лежит в основе каждого значительного решения, принимаемого компанией. Информация и работа с ней лежит в основе работы Google и делает ее решения интересными буквально для всех.

Стив Джобс же всегда строил свой на вере в силу конструирования и частенько пренебрегал данными. В своем знаменитом интервью изданию BusinessWeek, данному в 1998 году, он отметил:

Сконструировать продукт, ориентированный на фокусную группу, действительно сложно. Часто люди сами не знают, чего они хотят, пока ты им этого не покажешь.

Но не следует думать, что в противостоянии между «философией данных» и «философией дизайна» слишком сильный контраст. Этот конфликт в зависимости от обстоятельств способен породить между компаниями и теснейшее сотрудничество и жесткую конкуренцию.

Гугловское Королевство Данных

По некоторым причинам, в подробности которых он не вдается, Бен Парр решил прочесть одновременно обе книги, «Steve Jobs» и «In the Plex». Первую с помощью Kindle, а вторую он прослушал в качестве аудиокниги. Подобный подход к чтению оставил у Бена ощущение сюрреалистического действа, но при этом привел его к уверенности в том, что Apple и Google совершенно противоположными друг другу в самой своей сути.

Для начала поговорим о Google. Если вам нужно доказательство того, что Google ставит данные во главу угла, достаточно посмотреть на частоту упоминания слов в книге «In the Plex». Слово «data» («данные») встречается в книге Леви приблизительно 319 раз, в то время как слово «design» («дизайн», «конструирование») менее шестидесяти раз.

Характерный для поискового гиганта подход к дизайну исходит непосредственно он основателей компании, Ларри Пейджа и Сергея Брина. Вот какими словами характеризует это Леви:

[Пейдж и Брин] чувствуют себя наиболее комфортно в академическом окружении, где над всем господствует мозг. Оба обладают врожденным пониманием того, как соединить в мире все и вся. И как студенты компьютерных специальностей получают удовольствие от распространения в обществе этих возможностей. Оба разделяют уверенность в превосходстве данных.

Итогом тому стала сознательно сформированная академическая атмосфера в компании, в которой инженеры являются элитой, а большинство остальных питают к данным безоговорочное уважение. Google знаменита своим умением ограничиваться небольшими изменениями, основанными на выверенных данных, полученных в результате скрупулезного тестирования. Поисковый гигант знаменит минималистическим дизайном своего веб-сайта. За этим внешним отсутствием оформительских излишеств кроются огромные возможности. И очень многие пользователи сумели оценить строгую красоту гугловского интерфейса. Вице-президент Google по геолокационным сервисам Марисса Майер (Marissa Mayer) однажды высказалась о команде дизайнеров достаточно иронично:

Она напоминает человека, запутавшегося с выбором направления дальнейшего движения. Выглядит она слишком тенденциозно. Продукты Google являются продуктами с «машинным приводом». Они созданы машинами. И это делает нас сильными. Это делает значительными наши продукты.

Трепетное отношение к дизайну заложено в Apple на «генетическом уровне»

Совсем иначе обстоят дела в Apple, в которой придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Слово «design» («дизайн», «конструирование») и производные от него слова встречаются в биографии Стива Джобса 432 раза. Слово «data» («данные») всего лишь 26 раз появилось на страницах книги. Однажды гениальный лидер Apple сказал своему биографу Уолтеру Айзексону:

Мне нравится, когда ты можешь предложить людям великолепный дизайн и простоту [доступа к] возможностям, это немалого стоит. Такова изначальная точка зрения Apple. Именно это мы стремились воплотить в первом Mac. Именно этого мы достигли в iPod.

Трепетное отношение к дизайну свойственно Джобсу с детских лет и впитано из отцовский наставлений. Когда юный гений стоял в самом начале своего жизненного пути, отец учил его тому, что внутреннее убранство и чистота важны даже в том случае, когда никто не может их увидеть и оценить. Позднее Стиву Джобсу довелось попутешествовать просторами Азии, где он познакомился с философией простоты, свойственной дзен-буддизму. Эти уроки в совокупности с личным опытом стали частью его восхождения на пути к недосягаемому совершенству. Эта философия нашла свое воплощение в каждом из многочисленных продуктов Apple.

Умозаключения Бена Парра

Google верит во всесилие данных, в то время, как Apple преклоняется перед мощью дизайна. Это противоречие позволяет двум компаниям гармонично дополнять друг друга. Apple предлагает пользователям телефоны и компьютеры, а Google тем временем сосредоточила свое внимание на картах, поисковых механизмах, YouTube и другом веб-инструментарии, делающем устройства более полезными для нужд конечных потребителей. Так обстояли дела до того момента, когда поисковый гигант решил создать собственную мобильную операционную систему и тогда дружба двух компаний переросла в противостояние. Конкуренция между вчерашними союзниками будет нарастать, поскольку, проявляя интерес к аппаратной стороне высоких технологий, поисковый гигант приобрел известную компанию Motorola Mobility.

Какие уроки мы можем извлечь из наблюдений за битвой между данными и дизайном? Какие уроки мы можем извлечь из истории взаимоотношений между Google и Apple?

Путь ни одной из философских школ не может быть признан абсолютно правильным, в то же время и Apple и Google являются очень успешными и прибыльными компаниями и вносят свою лепту в изменение окружающего мира. Следование чужой философии не тот способ которым строят успешную компанию или счастливую жизнь. Настоящая философия успеха состоит в том, чтобы твердо стоять на своих мировоззренческих позициях и учиться на своих ошибках.

Следует отметить, что сосредоточенным на дизайне компаниям приходится быть готовыми решать более широкий спектр проблем, чем сосредоточенным на данных. Такой компании, как Apple, основная мощь которой сосредоточена в конструкторском бюро, необходимо выпускать революционные и невиданные ранее продукты, в то время, как к данным столь строгих требований никто не предъявляет. Google и другим компаниям, работающим преимущественно с данными, для того, чтобы преуспеть достаточно просто создавать более эффективные, чем у соперников, продукты. Достаточно просто быть лучшими. Поисковые механизмы существовали и до Google, поисковый гигант просто использует данные для того, чтобы создать самый эффективный в мире поисковый инструмент. Если же говорить об Apple, то эти компания неоднократно производила революции в мире технологий, фактически положив начало эпохе персональных компьютеров.

Хотя данные и противопоставляются дизайну, нельзя не признать, что они нуждаются друг в друге. Как бы Джобс ни концентрировал свое внимание на дизайне, совсем игнорировать данные он не мог. Когда в свое время наблюдалась печально известная проблема с антенной iPhone, пользователей беспокоило именно отсутствие доступа к данным, а не конструкторские тонкости. Данные являются тем контекстом, удобство обращения которому должно находить свое воплощение в дизайнерских решениях. Великолепный и даже революционный дизайн может быть интересен публике только в контексте широкого разнообразия данных.

Конструкторское бюро или учебный класс?

Размышления Бена Парра заставляют взглянуть по-новому не только на историю взаимоотношений Apple и Google, но и на преимущества и недостатки каждого из подходов. Рассмотрим ситуацию на простейшем примере. Представим себе, что вам необходимо узнать, когда родился великий русский поэт А.С.Пушкин. Сделав соответствующий запрос в традиционной поисковой системе, вы получите доступ к огромной подборке информации о гениальном поэте. В том числе и дату его рождения, которую вам предстоит хоть немного, но поискать в тексте. Не забываем, что специально взят один из самых простых примеров.

Получить в ответ множество биографий, воспоминаний, научных работ и тестов конечно прекрасно в том случае, если пользователь решил основательно восполнить пробелы в своих знаниях о гении русской словесности. Но, чаще всего человеку в данный конкретный момент хотелось бы поскорее получить ответ на конкретный заданный вопрос, а отнюдь не горы сопутствующей информации. Поисковый механизм, выдающий «узкий» ответ, оптимален для подавляющего большинства ситуаций. Судя по тем возможностям, которыми уже сейчас обладает Siri, именно этот подход Apple и собирается реализовать. Это путь конструкторов-оптимизаторов.

Что же касается подхода Google, то он позволяет пользователю сильно расширить свою эрудицию за то время, пока он будет искать в огромном ворохе данных те самые полстрочки, которые ему в настоящий момент нужны. Собственно, это не столько подход собственно Google, сколько общепринятый способ взаимодействия с традиционными на сегодняшний день поисковыми системами.

Так какой же подход лучше? Какой из них станет доминировать в будущем? Есть мнение, что необходимы оба подхода и каждому из них найдется место в грядущем. И спор о том, что важнее, дизайн или данные, столь же лишен смысла, как и диспут о том, что важнее, стакан или вода. Все необходимо в гармоничном сочетании. И конструкторские бюро и учебные классы в равной степени необходимы человеческой цивилизации на его пути к вершинам научно-технического прогресса.

Источник: Mashable.com, Press.exploratorium.edu

7 комментариев

  1. 0

    Почему-то сложилось ощущение, что автор статьи сам с собой разговаривает…

  2. 0

    Я честно говоря, тоже больше на красивую тётю смотрю, чем в текст вникаю.

  3. 0

    Текст сложноват для восприятия, но посилен. Многовато противопоставлений и мысли порой резко ныряют то ввысь то в бездну.

  4. 0

    Проще самому прочитать эти книги и сравнить их (Apple и Google)…
    Чем понять что Именно хотел сказать Автор (Ben Parr)…

    • 0
      Довбня Олег

      Type, В этом нет ничего невозможного для владеющих на должном уровне английским и располагающих массой свободного времени.

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий