Apple судят за неправильную торговлю контентом в iTunes
Несмотря на то что аудитория преданных фанатов Apple довольно огромна и постоянно расширяется, это не значит, что претензий к компании нет совсем. Скорее, наоборот, они есть и их много. Но есть претензии субъективные, как, например, недовольство исчезновением адаптера питания из комплекта новых iPhone. А есть объективные, которые могут вызывать недовольство людей из-за того, что Apple либо что-то утаила, либо намеренно ввела в заблуждение. К объективным претензиям можно отнести обещание Apple продать вам фильм или песню из iTunes, хотя по факту эта сделка не имеет к продаже никакого отношения.
На Apple подали в суд за то, что она неправильно называет продажу музыки и фильмов в iTunes
Лайфхак: экономим на подписках Apple и покупках в iTunes Store для Украины, Беларуси и других стран СНГ
Группа пользователей из США подала на Apple в суд за намеренное введение в заблуждение о природе сделок в iTunes. По их мнению, компания обманывает своих клиентов, предлагая им возможность «купить» песню или фильм, хотя по факту товар после оплаты не только не переходит в их собственность, но и может исчезнуть через какое-то время, став недоступным для просмотра или прослушивания.
Пропала музыка из Айтюнс
Кнопка «Купить» была в iTunes с самого момента основания магазина
Как ни странно, но такие ситуации, когда купленный контент исчезает, время от времени на самом деле случаются. Причина – окончание срока действия или отзыв лицензии правообладателем. Дело в том, то Apple не владеет большей частью фильмов или музыки из iTunes, хоть и участвует в их распространении через свой фирменный сервис. Поэтому продажа контента на самом деле таковой не является, о чём и сказано в пользовательском соглашении. Другое дело, что большинство его никогда не читали и не знают об этом правиле.
Король умер, да здравствует король! Как iTunes начинает убивать кинотеатры
Однако авторы иска считают, что в пользовательском соглашении может быть написано что угодно, но это не даёт Apple право придумывать новые значения общеупотребительным словам. Ведь если человек видит кнопку «Купить», которая переносит его к окну с оплатой, логично, что он думает, что оплаченный контент становится его навсегда. Он не думает о том, что это временно, а по окончании лицензии у него его отберут.
Но юристы Apple считают, что в практике распространения цифрового контента сложились свои законы жанра. Поэтому покупка фильма или песни на любой интернет-площадке не могут считаться выкупом эксклюзивных прав на них. Официальная позиция компании состоит в том, что – цитата – «никто в здравом уме не поверит, что приобретение контента в iTunes является безоговорочной покупкой, и товар не может быть отозван». Именно такой довод юристы Apple привели в судебном заседании, попросив судью закрыть дело за отсутствием доказательств. Но судья не нашёл для этого оснований.
Покупка музыки в iTunes
Бывает так, что купленный контент действительно пропадает из-за окончания лицензии, и, по мнению судьи, Apple должна что-то с этим сделать
В общеизвестном смысле термин «купить» означает приобретение в собственность для дальнейшего владения, использования и распоряжения. Кажется неправдоподобным – по крайней мере, на данном этапе судебного разбирательства, — что потребители не могут добросовестно заблуждаться относительно природы такой покупки. Поэтому естественно, что многие из тех, кто покупает контент в iTunes, не догадываются, что доступ к купленным фильмам и музыке может быть прекращён, — объявил судья.
Очень интересно, что судья в данном случае занял позицию истцов. Ведь очевидно, что он не мог не знать об авторском праве и особенностях передачи таких прав. С другой стороны, авторское право не должно распространяться на рядовых пользователей, которые просто хотят купить песню и быть уверенными, что, заплатив за неё, они смогут и в дальнейшем иметь возможность слушать её тогда, когда им захочется.
Почему списываются деньги за iTunes и что делать
В этой связи дело может получить довольно неожиданный поворот. Если судья признает Apple виновной в намеренном введении в заблуждение путём подмены терминов, компанию могут, во-первых, обязать компенсировать пользователям, лишённым доступа к купленным трекам и фильмам, материальный ущерб. А, во-вторых, это может привести к масштабному переделу рынка цифрового контента, поскольку в США действует прецедентное право, и все судьи впредь будут руководствоваться при принятии решений именно этим делом.
