Apple вынуждает пользователей обновляться до Mountain Lion
Все уже приобрели и установили на свой «мак» Горного льва? Думаю, нет. Среди тех, кто еще не обновился и все еще ждет непонятно чего, нахожусь и я. Вчерашний день ознаменовался не только обновлением самой операционной системы OS X, но и рядом программных обновлений.
Концепции работы с приложениями в iOS и в OS X схожи. В обеих системах при выходе более новой версии поддержка предыдущих итераций ОС продолжается довольно долго. Я говорю прежде всего о программном обеспечении и разработчиках его разрабатывающих. Сегодня в App Store еще можно найти приложения, работающие с iPhone OS 3, а на OS X все еще есть программы, работающие под Leopard или даже Tiger (2005 год).
Такой подход несомненно правилен, тем не менее использовать его в своих корыстных целях, как это делает Apple, я считаю непозволительно.
Напомню вам, что сразу после появления в Mac App Store новой версии OS X программа Software Update сообщила всем еще не обновившимся пользователям о наличии нескольких обновлений для Льва. В большинстве случаев список обновлений состоял из обновленной версии пакета iWork (Pages, Numbers и Keynote), новой, шестой версии Safari для Lion и приложение для удаленного управления компьютером Remote Desktop.
Не знаю каким образом Apple вкладывает в эти новые версии приложений слово «обновление», но это не что иное как шаг назад. Сразу после обновления я по обыкновению запустил наиболее используемые на моем «маке» Safari и Pages и был неприятно удивлен увиденному: Pages сдался сразу и просто напросто вылетел, а Safari повесил перед моим лицом радужное колесико и перестал отвечать на запросы. Activity Monitor сообщал, что новенький Safari 6 «не отвечает».
Ситуация была актуальна и на следующий день, то есть уже сегодня, правда уже только в отношении Safari, так как Pages заработал без нареканий (этот текст написан именно в нем).
Другой вопрос к компании Apple в том, существует ли такая критическая необходимость предоставлять пользователю на уже не актуальной (грубо говоря) версии операционной системы софт, функционал которого ограничен, софт, который существует в более совершенной и функциональной версии, нежели тот, что получает пользователь, оставшийся на Lion? Ну не Apple-way же! Это все равно что бутерброд с сыром, но без колбасы — вроде и поел, а организм требует мяса. Почему Apple не делает с сегодняшней Safari так, как она делает это с iWork ’09 или iLife ’09? Программы из обоих пакетов уже морально устарели, но продолжают поддерживаться компанией, ведь не все пользователи могут себе позволить обновление приложений стоимостью в 15 долларов каждое и потому решают остаться на предыдущих версиях.
В случае же с Safari мы получаем огрызок шестой версии браузера, лишенный части основного функционала обновленного приложения, безбожно глючащий, но тем не менее носящий гордое название Safari 6. Не знаю как вы, но я предпочту остаться на Safari 5 (пока не обновлюсь на Mountain lion), где пусть и буду лишен той скромной доли обновлений, что Apple привнесла в Safari 6 для Lion, но не стану отвлекаться от работы на регулярные тормоза и зависания интернет-обозревателя.
Неужели Apple стремится таким образом заработать больше денег, заставляя меня в попытке уйти от глючного софта, приобрести новую версию OS X? Или может компании важны не деньги, а время, за которое наибольшее число пользователей перейдет на новую версию операционной системы, чтобы потом на ивенте в конце октября сообщить всем о том, какие они молодцы и как пользователи полюбили новую OS X? Вопросов больше, чем ответов.
