Apple экономит на новых MacBook Pro?

20

ap_16301701755119

Производительность портов USB-C с поддержкой технологии Thunderbolt 3 в новых MacBook Pro о 13 дюймах может незначительно отличаться от показателей больших моделей. Соответствующая информация была опубликована 30 октября на официальном сайте компании Apple в разделе с описанием новинок. Как и следовало ожидать, разница оказалась отнюдь не в пользу младших модификаций.

Согласно представленной информации, только два из четырех портов MacBook Pro’13 способны обеспечить максимальную скорость передачи данных. Все они расположены на левой стороне ноутбука. В свою очередь, менее производительные коннекторы, чья пропускная способность PCI Express была снижена по неназванным причинам, располагаются справа.

В случае необходимости обеспечить максимально стабильное соединение по стандарту Thunderbolt 3 в Купертино рекомендуют задействовать исключительно порты USB-C с левого торца устройства. Владельцам 15-дюймовых моделей подобного рода манипуляции производить не придется, поскольку каждый интегрированный в лэптоп разъем имеет идентичную функциональность и скорость передачи данных.

Некоторое время назад мы рассказывали вам, что не все iPhone 7 и 7 Plus одинаково производительны. Модели с 32-гигабайтным накопителем имели существенно меньшую скорость записи информации, в отличие от старших версий. Результат новинок оказался даже ниже, чем у iPhone 6 и iPhone 6s, представленных два года и год назад соответственно. Предполагается, что решение оснастить смартфоны накопителями разной производительности стало следствием мероприятий по сокращению себестоимости конечного продукта.

20 комментариев

  1. 0

    А знак вопроса в заголовке зачем? Вы у нас спрашивайте что ли? (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  2. 1

    Чудаки на букву М ! (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  3. 2

    Бредятина… много ли сэкономили на этом? Или просто чтоб потом сказать: а вот макбук 13 про S, у него все 4 порта скоростные)))) за 650 тысяч, правда))))и Айфон 7 S с аккумулятором на 50 махов больше и автономностью на 20 минут дольше))) Ой, ржач)) (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  4. 0

    Поправьте: «MacBook Pro о 13 дюймах»….

  5. 1

    Пиндосы как всегда в своём репертуаре😂 (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  6. 0

    Это сделано чтобы подтолкнуть к покупке более старших и дорогих моделей.
    Гениальный маркетинг))) (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  7. 6

    У меня есть версия, почему 32 ГБ айфоны 7 имеют меньше скорость записи, чем 256 ГБ версии:
    Допустим, что в айфоне 32 ГБ стоит одна микросхема флэш памяти на 32 ГБ, и она имеет скорость записи 40 МБ в секунду. Больше — нельзя, это ограничение микросхемы.
    Тогда на 256 ГБ версии айфона стоят 8 таких микросхем по 32 ГБ. И если записывать файл на них параллельно (делим файл на 8 частей и на каждую микросхему пишем одновременно), то скорость увеличится в 8 раз — будет уже 320 МБ в секунду скорость записи. Потому что запись ведётся на 8 микросхем одновременно, на каждую по 40 МБ/с и этот файл запишется быстрее.
    Так что всё логично. Чем больше памяти в устройстве, тем больше микросхем, тем лучше распараллеливается запись и тем быстрее записываются файлы. Это даже хорошо, что они сделали параллельную запись, а не последовательно на каждую микросхему. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 6

      美少女, А почему на предыдущую версию айфона записывалось быстрее? Да потому что там были микросхемы с меньшим объёмом памяти. Например, вместо одной 32 ГБ микросхемы стояло две по 16 ГБ. И естественно, что на две микросхемы запись будет вестись быстрее, чем на одну. Но набрать 256 ГБ из 16-гигабайтных микросхем будет сложно, поэтому в седьмом айфоне начали ставить более ёмкие микросхемы, и получилось что на младших моделей их меньше, и скорость записи соответственно. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

      • 0

        美少女, ого! То есть это что-то вроде РЕЙД массива там? И, если не дай бог, одна из схем откажет, то все? Капут всем файлам? Очень сомневаюсь. Скорее всего 32гиговые плахи памяти старые остались на складе, их и затолкали, а бОльшего объема уже новые отгрузили — у них и скорость записи больше, вот и вся история 😉

        • 1

          Pains, именно так и построены ssd накопители, это массив из малообъемных модулей памяти, так что кореянка права.

          а авторы подобных постов «32гб медленнее бла бла бла» — технически не подкованные балбесы.

          по поводу «а если», а если на hdd винте один блин поцарапается? а если в ssd 2.5″ один чип сгорит? а если в macbook air один из нескольких модулей сгорит? а если ….. продолжать? 🙂 (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

          • 0

            iTeleport, я всего лишь указал, что в данной схеме вероятность отказа больше. «А если» всегда может случится даже с самой надежной деталью.

      • 0

        美少女, Тогда вопрос: почему в 32 гб версию не всунули массив из меньших объёмов памяти, что бы не потерять скорость? Экономия, этот ведь все таки ЭКОНОМИЯ!!! (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

        • 0

          wizardion, отбельное производство модулей 16гб? отдельные поставки и сборочные линии? нет, это не экономнее.
          экономнее как делают интел и нвидия, продавать топовые процессоры, блокируя ядра и частоты на программно/аппаратном уровне, чем отдельно производить бюджетные модели. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

          • 0

            iTeleport, Зачем делать отдельное производство?Ведь есть уже налаженная система производства памяти для 6s, почему бы его не использовать? (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  8. -1

    Оставили заднеприводного у руля.

  9. 1

    Вот уроды)

  10. 1

    При Жопсе такого не было 🙂

  11. 1

    Ну это вот явно не Apple-way. Раньше было внимание к мелочам, а сейчас… (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  12. 0

    А зачем? Чтобы был заляпанный дисплей мака, плюс распластать интерфейс и иконки, как на виндаус, чтобы можно было нормально касаться пальцем. Или еще хуже, гибрид , как windows 8. Плюс iMac пришлось бы держать на расстоянии вытянутой руки, а не как вам удобно для зрения. Все правильно говорит (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий