Подход Apple: меньше, да лучше

Каждый раз, как пишу какую-нибудь заметку про Apple, упираюсь в то, что Apple исповедует подход к разработке продуктов и программного обеспечения, который довольно радикально отличается от принятого большинством столпов в индустрии. И приходится говорить об этом снова и снова.

Так что попробую описать своё видение этого подхода в отдельной статье. А потом буду на неё везде ссылаться 🙂

Говорить буду, в основном, про софтверную часть. Как самую мне близкую.

Проблема

Есть известная шутка: Качественно, быстро, недорого. Выбери любые два. Хоть и звучала эта шутка изначально, кажется, про ремонт, она не менее справедлива и в разработке программного обеспечения.

Но, в отличии от ремонта, в разработку программы нельзя нагнать ещё несколько десятков таджиков или индусов, чтобы класть кафель в три смены, без выходных.

Время тоже всегда ограничено: конкуренты не спят, протянешь с выпуском — потеряешь рынок.

Деньгами много не решить, т.к. много индусов не нагнать, а те что есть имеют вполне конечные аппетиты.

Вот и получается, что практически единственный фактор, которым может играть производитель программ, — качество этих самых программ.

В управлении же качеством есть два основных подхода…

Наиболее частое решение

Так уж исторически сложилось, что большинство производителей программ пытаются напихать в свои продукты максимальное количество функций. Видимо маркетологам так удобнее меряться с конкурентами: количество функций — объективный показатель, который легко измерить. А потрясённые пользователи затем пытаются разобраться во всём этом зоопарке.

Беда в том, что ограничение по времени никуда не девается и выбрав путь на увеличение количества функций, далеко не всегда и далеко не всем нужных, приходится жертвовать качеством исполнения каждой отдельной функции. Вот и получается, что задекларировано много, но каждая отдельная функция работает кое как или вообще не работает.

Я уже как-то приводил в пример, мягко скажем, не очень удачную реализацию редактирования и выделения текста в Android. И Android-ный же не-GMail почтовый клиент. Из мира iOS можно вспомнить реализацию нотификаций, которая сделана на порядок хуже, чем в Android.

Другая сторона этой медали, пользователи перестают осознавать, что просто количество функций не является главным плюсом или минусом какой-то программы. Зачем тебе нужен монстр, имеющий в списке сотни функций, если реально ты будешь пользоваться десятком?! Если же снизить планку по функциональности, до необходимого минимума, то выбор увеличивается, а цены снижаются.

Классический пример — все, вне зависимости от реальных потребностей, редактируют текст в MS Word, а фотографии в Adobe Photoshop.

Менее популярное решенее

Очевидно, что альтернативным решением может стать: сделать меньше, да лучше.

Суть такого подхода состоит в отборе для реализации самых необходимых и самых востребованных функций и безжалостном отбрасывании остальных на следующие релизы и версии. В итоге получается продукт, который, возможно, не удовлетворяет, в первой версии, часть потребностей особо продвинутых пользователей. Но покрывает, тем не менее, основные потребности большинства и, главное, делает это хорошо. А новый функционал последовательно добавляется в новых версиях.

Именно его, как правило, и исповедует Apple. Вся история iPhone и iOS, а теперь и iPad является примером реализации такого подхода.

Но такой подход далеко не всегда находит понимание у продвинутых пользователей, привыкших считать, что чем функций номинально больше, тем лучше. Дело доходит до абсурда. Очень многие мои знакомые называли невозможность отправки MMS на первых версиях iPhone его существенным недостатком. Картинка сравнения Nokia 3310 (2000г) и iPhone 3G (2008г), где единственным отличием iPhone было названо наличие цветного дисплея, радостно курсировала по интернету. Но ни один (!) из критиков отсутствия MMS не признал, что он постоянно пользуется этой функциональностью на своём нынешнем телефоне. Большинство, как и я, один раз отправило MMS, когда в первый раз увидело такую возможность, и забыло о них навсегда.

Так настоящим ли минусом было отсутствие MMS?!

Тоже и с видео чатами и звонками, которые присутствовали в том сравнении с 3310. Да, номинально многие телефоны умеют делать видео звонки через сеть 3G. Но поднимите руки, кто регулярно этим пользуется? И реальность, к сожалению, такова, что видео звонки на современных мобильниках практически отсутствуют как класс. Лишь Apple сделала FaceTime, для iPhone 4, и Google обещает видео чат в Android 2.3 на новом Nexus S, который появится в продаже меньше чем через неделю.

И вопрос с подвохом. Если FaceTime получит реальное распространение, то кто будет настоящим первопроходцем в видео звонках с мобильников и смартфонов? Nokia или таки Apple?

Выводы

Я понимаю, что подход «меньше, да лучше» нетрадиционен в нынешних компьютерных реалиях. И его реализация, а часто даже и восприятие требует некоторого срыва шаблона. Но лично мне так нравится больше.

Microsoft, кстати, в своей Windows Phone 7, похоже пошла тем же путем. Ведь первая версия этой операционной системы не многим превосходит по возможностям первые версии iPhone OS, а кое где и проигрывает. Например, там нельзя отправить USSD запрос, а это значительно более часто используемая функция, чем MMS.