Спать мешает не iPad, а хаос

32

iPad в руках довольного молодого человека

Сейчас человечество «пробует на зуб» мобильные устройства и его, как всегда при появлении чего-то принципиально нового, весьма волнует вопрос о том, не вредны ли они? Ранее мы сообщали об исследованиях, согласно результатам которых чтение с планшета при яркой подсветке негативно влияет на циклы сна и бодрствования. Доктор психологических наук Майкл Градисар (Michael Gradisar) из Университета Флиндерс, расположенного в Аделаиде, столице австралийского штата Южная Австралия, пришел к прямо противоположным результатам. В чем же дело, почему по этому вопросу у ученых получаются такие разные результаты? Попробуем разобраться в этом непростом вопросе, а точнее, высказать гипотезу.

Дисциплинированные подростки засыпают вовремя

Сначала по существу. Австралийское издание Heraldsun опубликовало краткую информацию о результатах проведенного Университетом Флиндерс исследования. Согласно полученным данным, если подростки читают или смотрят видео на iPad, с большой вероятностью их сон будет не менее крепким, чем если бы они не пользовались планшетом.

Исследование длилось три недели и в его ходе были изучены привычки шестнадцати подростков в возрасте от 14 до 19 лет. Они смотрели фильмы или играли в течение часа до своего обычного времени засыпания. При этом подсветка экрана была самой яркой из возможных. (Вот этого как раз делать не стоит. Не нужны никакие специальные исследования, чтобы понять: наивысшая яркость и наигромчайший звук вредны, как и все прочие чрезмерные нагрузки).

Впрочем, по мнению доктора Градисара, подсветка экрана никак не повлияла на сон подростков. Если подросток потреблял контент (смотрел фильмы), то он заснул, когда и привык засыпать. Если же общался в социальных сетях или играл в игры, то мог заснуть позже, чем обычно.

Здесь как раз ничего удивительного. Чтение и фильмы не требуют такой концентрации внимания, как общение и игры. С книгой в руках или у бормочущего телевизора люди засыпают часто, но не так много случаев засыпания во время телефонного разговора.

Почему в ходе исследований получаются разные результаты?

И все-таки, в чем же дело. Почему ученые, чья компетентность не вызывает никаких сомнений, получают столь различные результаты? Существует новомодная гипотеза, согласно которой все люди делятся на «лоуфулов» (исполненных правил) и «хаотиков» (понятно без комментариев). Разумеется, крайние проявления той или иной модели поведения большая редкость, но общие тенденции прослеживаются.

«Лоуфулы» склонны к порядку во всем. Они не просто едят, а «принимают пищу в определенное время». Ложатся спать они тоже в соответствии со строгим распорядком своего дня. В жизни «лоуфула» существует огромное множество неписанных правил, которые он неукоснительно соблюдает. И мало на свете таких вещей, которые помешают ему «начать обед в 13:15» или «заснуть в 22:45».

Хаотик, напротив, спит, когда хочется спать (и есть такая возможность), кушает, когда проголодался и надевает те джинсы, которые первыми вывалились из шкафа.

Не будем строить домыслов о том, в чем же тут дело. От природы ли эти качества, от воспитания или от сложного комплекса самых разнообразных факторов (что вероятнее). Разумеется, все не так просто. «Хаотик» вынужден в той или иной степени следовать распорядку, да и «лоуфулу» порой хочется расслабиться, съесть «вредную» конфетку или лечь в постель на семь минут двадцать три секунды позже, чем обычно.

Но привычки берут свое. «Хаотик» может зачитаться в постели не только до поздней ночи, но даже до позднего утра следующего дня. Зачитаться обычной бумажной книгой. «Лоуфул» заснет «когда положено».

Таким образом, если в выборку попадают «хаотики», то окажется, что «планшет мешает им спать». Если «лоуфулы», то засыпание происходит вовремя, как и всегда. Впрочем, если «хаотик» увлечется чтением газеты на обычной «старой доброй» желтой бумаге или справочником по авиамоделированию середины прошлого века, он точно также не сомкнет глаз до тех пор, пока жажда сна не станет сильнее жажды новых знаний. Он просто не может сказать себе «стоп». Вернее, может, но очень трудно ему дается это, столь обычное для «лоуфула» действие.

Если шаблонов нет, то и разрушать нечего

Во избежание неправильного понимания вышесказанного, следует внести некоторые уточнения, проиллюстрировав его простым примером. В большинстве незапущенных случаев «лоуфул» и «хаотик» будут вести себя примерно схожим образом. Разница в мотивации. То есть «лоуфул» будет мыть посуду потому что «это правило» и его строгое соблюдение доставляет ему удовольствие. «Хаотик» тоже будет мыть посуду и тоже потому что «это правило», но безо всякого удовольствия, хотя, возможно, и без особого раздражения.

Теперь вернемся к исследованию доктора Градисара и будем при этом максимально буквальны, посему перевод будет почти подстрочным. Что говорится в заметке Heraldsun: «iPad activities are unlikely to disrupt teenagers’ sleep patterns if used an hour before bedtime regardless of brightness», то есть «Активность с iPad маловероятно нарушит шаблоны сна в случаях, когда производится за час до [того самого «шаблонного»] времени засыпания вне зависимости от яркости».

Чтобы нарушить некие «шаблоны», для начала они должны быть. То есть, все подростки, принимавшие участие в исследовании, ложатся спать в некое определенное (точно известное им) время, более того, они это время точно знают, поскольку способны лечь в постель с планшетом за час до этого «шаблонного времени». Как ни удивительно будет для многих «лоуфулов», огромное число людей засыпает исключительно тогда, когда хочется (или необходимо) спать, не следуя при этом обычно никакому специально разработанному «распорядку дня».

Обратите внимание на то, что время засыпания известно всем этим подросткам с достаточно высокой точностью (возможно не до минуты, но близко к тому). Настолько высокой, что час выступает достаточно значительным временем. Понятно, что людям надо с утра на работу или учебу, поэтому большинство людей более или менее формируют некое подобие «распорядка дня». Но «полчасика туда-сюда» — очень нормальный для «хаотика» разбег времени даже в ночь перед обычным насыщенным трудовым днем. И тогда о «часе перед сном» речь просто не могла бы идти по определению.

Таким образом, оказывается, что планшет вообще, возможно, совершенно здесь ни при чем. И не он «нарушает режим сна», а отсутствие дисциплины и самодисциплины. Если и существует некоторая зависимость, то она, скорее всего, лежит в плоскости того, насколько интересна человеку та или иная активность. То есть, чем она интереснее и интенсивнее, тем больше вероятность, что он заснет позже. Так ли часто засыпают люди во время обычной («в реале») беседы со старым приятелем? И так ли уж низка вероятность «засидеться до утра»?

32 комментария

  1. 0

    но не так много случаев засыпания во время телефонного разговора :)))

  2. 0

    Насчет лоуфулов и хаотиков )), как только не назовут давно известные в психологии вещи, чтобы новым завеяло якобы. Это всего лишь Рационалы и Иррационалы в системе соционики (что существует в СССР с конца 70-х) она же в американском приложении называется MBTI (Кейрси), и является основой профориентации в USA лет 30 уже ).

    • 0

      RulerM, Соционика это вообще что-то из серии тестиков во вконтактике, которые так же относятся к психологии и науке, как детская погремушка к адронному коллайдеру.
      Ну и хаотики с законопослушными туда же.

      Но это все совершенно неважно.

      • 0
        Довбня Олег

        Илья, А как относится психология к вполне конкретной медицинской дисциплине — психиатрии, которая действительно дает ответы на вопросы о причинах тех или иных расстройств психики?

        • 0

          Довбня, Психиатрия изучает неклинические проявления психики, вот как.
          Хотя не все так просто. Мне кажется, что характерология неотделима от изучения пограничных состояний (а это уже психиатрия), поэтому все бытовые типологии либо носят социологический оттенок (т.е. подразумевают ОЧЕНЬ большое огрубление), либо превращаются в болтовню и псевдонауку.

          • 0
            Довбня Олег

            Илья, А это именно социология, причем популярная социология. Проявление является таковым только во внешнем восприятии. Кстати в статье несколько раз сделал своего рода примечание: разница между лоуфулом и хаотиком не всегда заметна для окружающих. Это разница его отношения к тем или иным явлениям. Что не помешает хаотику быть дисциплинированным человеком и, наоборот, лоуфулу — не быть таковым. И, конечно, это народные термины.

      • 0

        Илья, Тогда и «вконтактику» уже лет 40. или около того.
        но это уже совсем не важно… (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

      • 0

        Илья, Тогда и «вконтактику» уже лет 30-40.
        но это уже совсем не важно… (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

        • 0

          asfera, Я говорю про аудиторию потребителей как бы «психологии». Этой аудитории гораздо больше 40 лет, конечно.

      • 0

        Илья, Соционика это вообще-то одна из основополагающих в современной психологии концепций. Все они являются некоторой степенью упрощения. Но в виде MBTI (а это кстати более упрощенное применение, нежели оригинал) меж тем это именно основа профориентации в USA, потому что это эффективно ).
        Если что у меня высшее медицинское со специализацией в психиатрии и последующим опытом работы (до того как я отвалил в ИТ) )).
        Я упомянул про соционику именно потому, что ВСЯ статья это какая-то неумелая попытка построить психологическую теорию, зачем-то взяв за основу простейшее и оторванное, как и все такие совсем уж упрощения, от жизни деление всех людей пополам )).

        • 0
          Довбня Олег

          RulerM, Я то считал, что и так слишком много слов посвятил тому, чтобы сказать: да, это именно что просто «житейские» наблюдения, а не теория, тем более «психологическая». Около трети всего текста о том, что нет никакой однозначной грани. И специальное уточнение, что природа этих различий неизвестна. Еще раз: кроме крайних проявлений эти различия будут незаметны даже самому человеку. Но люди действительно делятся на тех, кто предпочел бы поесть, когда хочется и тех, кто _предпочел_ бы (сам предпочел, а не потому что надо) поесть в определенное время.

          • 0

            Довбня, А в чем смысл статьи в таком случае ? Ну просто вы немало слов написали в ней. Весь смысл — разнообразные исследования влияния взаимодействия с девайсами достаточно бесполезны и хаотичны по результату, так как не учитывают индивидуальных особенностей исследуемых ? Всем нужно разное и все такое ?
            Но ведь большинство людей щас если что и вынесет из той структуры текста, что у вас вышла, то начнет на себя примерять этих «лоуфилов и хаотиков», не более того.

        • 0

          RulerM, У меня нет соответствующего опыта и высшего медицинского, но я вам от чистого сердца скажу (и вам лучше поверить, если будете беседовать с профессионалом), что соционика даже на уровне термина не имеет никакого отношения к психологии. Качественные психологи этим словом просто не пользуются, оно никогда не было строго научным, а сегодня уже полностью себя скомпрометировало.
          Но я согласен, что в современной психологии распространен типологирующий подход (что вряд ли хорошо).

          А профориентация вообще специфическая штука: большой поток, большая погрешность. Вы же понимаете, что ни один достойный психолог не даст заключение по отдельному тесту. Это вообще не психология, это практический инструмент с некоторым научным основанием, которым можно пользоваться только с громадными оговорками.
          И, кстати, вопрос эффективности открытый. Я лично слышал только критику.

          • 0
            Довбня Олег

            Илья, Самое интересное, что в статье нет ни про соционику, ни про психологию. Есть чисто народная интернет-классификация, возможно, достаточно неточная, но в какой-то мере отражающая реальность. О чем и сказано самым прямым текстом.

          • 0

            Илья, Ну конечно оффтопик все ж, потому очень кратко — соционика в отличие от простых типологирующих систем является системой функциональной (если говорить о простых типологичских системах, то она происходит из системы Юнга, и уж вряд ли вы назовете это НЕ психологией )) ). И именно поэтому применяется в развитых странах как база профориентации, но поскольку вы по-моему не понимаете смысл этого термина, то поясню, что в числе прочего и для построения структуры коллектива. А так вообще рекомендую все же не поверхностно познакомиться с оной )). Главное не воспринимать это как гороскоп, типологию или что-то в этом духе.

            • 0

              RulerM, Во-1-х, «происходит» не значит «так же авторитетна». Вся ересь происходит от чего-то авторитетного, но неверно истолкованного.
              Во-2-х, Юнг это папа, которого уважают за вклад, так же как Фрейда или, допустим, Кречмера. Но сегодня никто не будет прямо ссылаться на любого из них, потому что наука шагнула вперед, труды «пап» получили развитие в работах других профессионалов и просто так сослаться на Юнга сегодня явно не достаточно для придания чему то авторитетности.
              Ну и в-3-х, воспринимать можно что угодно и как угодно, факт в том, что в науке не используют термин «соционика», зато его используют всякие шарлатаны в одном ряду с гороскопами.

              Собственно, о чем мы? Давайте сойдемся, что термин неудачный и речь шла о психологической типологии как таковой.

    • 0
      Довбня Олег

      RulerM, Не совсем то, вернее — совсем не то. Хаотик может быть рациональным и, наоборот, лоуфул — иррациональным. Более того, вещи между собой не связаны. И еще более того, хаотик скорее склонен к рацио (хотя это и не правило). Лоуфул это «не выносить помои без макияжа, прически и модельной обуви». Где тут рацио?

      • 0

        Довбня, Ну в общем да, если мы находимся в одном поле терминов, то решающие и воспринимающие это не совсем то же, что лоуфулы и хаотики в статье, а вернее несколько другой разрез даже. НО в общем-то речь не столько об этом, сколько, что строить теорию на таком простом делении это несколько смешно ).

  3. 0

    Большинство исследований производится потому, что ученым нужен определенный норматив публикаций для поддержания своей степени. Они не имеют практической ценности, не нацелены на получение нового научного знания и, в сущности, совершенно бесполезны.
    Собственно, это и отвечает на вопрос в начале.

    • 0

      Илья, Да ну?!
      А когда у первого ученого проскочила искра между электродами- это тоже было не важно? Может быть. Да только из той искры появились элекричество, радио, телевидение. И компы тоже… Вот и нет практической пользы! (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  4. 0

    Не хочу ложиться спать, ибо придется вставать, собираться и куда-то идти. Лучше вообще не ложиться, чем вставать утром и быть с ужасным настроением когда готов убить всё живое.

  5. 0

    Я хаотик в чистом виде 🙂

  6. 0
    vladislav.martynets

    Отличная статья (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  7. 0
    naumovilya99

    Из всего прочитанного я понял только одно: я хаотик (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  8. 0

    Заснул 🙁 (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий