Apple обвиняет Motorola и Samsung в монополизации патентного рынка

Продолжая свои патентные войны с Samsung и Motorola Mobility, компания Apple вновь заостряет внимание на принципах F/RAND — «честном, рациональном и недискриминационном» использовании конкурентами патентов, имеющих определяющее значение для выполнения открытых стандартов. Apple уверяет, что обе компании нечестными способами монополизируют рынок, мешая развитию здоровой конкуренции.

F/RAND – обязательное условие использования запатентованных технологий

У Apple есть серия технических и дизайнерских патентов, защищающих продукцию купертиновской компании от копирования и клонирования конкурентами. Тем не менее, многие патентные споры компании (в прошлом и настоящем) связаны с использованием определенных стандартов отрасли, WiFi или 3G в частности. Компании – владельцы патентов, которые являются фундаментом подобных стандартов, связывают себя обязательством учитывать принципы «справедливого, разумного и недискриминационного» лицензирования (F/RAND). Это означает, что патентообладатель при назначении условий лицензирования и расчете сумм роялти, уплачиваемых каждым лицензиатом, должен исходить из «разумных и справедливых» требований.

Сама компания Apple является одним из немногих обладателей патентов, имеющих отношение к видеостандартам MPEG LA, и, соответственно, получателем сумм роялти, уплачиваемых лицензиатами. Но мешать конкурентам лицензировать и применять эти стандарты компания не может, и не делает этого, так как имеет обязательства соблюдения требований F/RAND перед разработчиками данных стандартов.

Выясняя патентные отношения с Nokia, компания Apple утверждала, что многие из патентов Nokia связаны обязательством F/RAND, и, следовательно, соглашение между лицензиатом и лицензиаром может быть достигнуто только на двухсторонней основе путем переговоров. В дальнейшем Apple согласилась на условия лицензирования Nokia, предоставленные с учетом F/RAND.

По словам блоггера FOSSPatent Флориана Мюллера (Florian Mueller), в иске Nokia против Apple патенты, связанные F/RAND — обязательствами лицензирования, были отделены от остальных патентов (связанных с технологиями и практической реализацией изобретений), заявленных нарушенными.

Apple считает, что Motorola и Samsung хотят монополизировать отрасль при помощи стандартов

В обеих правовых битвах — Apple против Motorola Mobility и Apple против Samsung – нет такого четкого разграничения, как было в иске Nokia. В обоих делах патенты, имеющие отношение к практическому внедрению технологий (которые конкуренты могут обходить, придумывая собственные способы для получения желаемых результатов), смешаны со стандартными патентами (которые необходимы для создания продуктов, связанных определенными промышленными и отраслевыми стандартами).

Когда компания Motorola Mobility пыталась закрыть дело, начатое Apple против нее, Apple заявила, что Motorola учинила неправомерные антимонопольные действия, используя в качестве оружия патенты, имеющие отношения к стандартам и связанные обязательствами лицензирования F/RAND. В иске, направленном в федеральный суд, Apple утверждала: «Используя неправомерные способы, которые привели к включению общемировых стандартов в собственные патенты и устранению конкурирующих альтернативных технологий, компания Motorola [Mobility] получила контроль и власть, необходимые ей для причинения вреда и устранения конкуренции в соответствующих рынках».

Патенты Google и Motorola не смогут защитить экосистему Android

Мюллер (Mueller) пишет (цитируя слова судьи, ведущего дело), что «обвинения, заявленные Apple, означают, что Motorola практикует антиконкурентное поведение и добивается установления монопольной власти». В докладе также сказано, что судья, хотя и не имеет пока полных оснований для уличения Motorola в нарушении антимонопольного законодательства, уже отказывается удовлетворять ходатайство Motorola по закрытию дела, возбужденного Apple. Отмечено также, что 7 из 18 патентов Motorola имеют отношение к соблюдению необходимых промышленных стандартов, поэтому они являются связанными F/RAND – обязательствами и не могут использоваться в качестве аргументов встречного иска против Apple и ее практических патентов.

Мюллер (Mueller) приводит слова учредителя и руководителя M-CAM доктора Дэвида Мартина (David Martin) – выступая на Bloomberg TV, он назвал патенты компании Motorola Mobility «бесполезным мусором». А то, что имеет действительную ценность, являясь интеллектуальной собственностью компании (и что не обсуждалось в рамках интервью для Bloomberg) — это стандартные патенты и FRAND-обязательства.

Мюллер (Mueller) уверяет, что утверждения типа «патенты Motorola, доставшиеся Google, настолько сильные и глубокие, что могут полностью защитить Android», являются абсолютно беспочвенными, и что убежденные в стратегической важности патентов MMI (Motorola Mobility Holdings Inc) сильно переоценивают их важность. «Googlorola не поможет Samsung, как я уже говорил» — пишет Мюллер (Mueller).

… а Samsung помощь понадобится

Мюллер (Mueller) отмечает, что обвинения Apple против Samsung сформулированы еще более резко – в иске указано, что

«многочисленные злоупотребления владением стандартными патентами со стороны Samsung … наносят вред потребителям и конкурентам, Apple в том числе», и описано «ведение подрывной деятельности компанией Samsung касательно процессов стандартизации».

Юристы компании Apple утверждают, что «Samsung незаконно, обманув SSO (standards-setting organizations – организации, занимающиеся установлением стандартов) захватил монопольную власть на рынках технологий, якобы защищенных патентами, имеющими важное значение для отраслевых стандартов (названными в иске Samsung «основными патентами»). Кроме того, «получив эту незаконную монопольную власть, компания Samsung продолжала использовать стандартные патенты в качестве «основных» для оскорблений и защиты от обвинений со стороны Apple в копировании устройств iPhone и iPad».

Apple также утверждает, что обязательства F/RAND, утвержденные организациями SSO, «предназначены для защиты телекоммуникационной отрасли от антиконкурентных действий, которые в данном случае ведет Samsung».

Мюллер (Mueller) отмечает, что «Apple никогда не обвиняла Nokia в обмане организаций, устанавливающих стандарты». В целом можно сказать, что спор между Apple и Nokia носил чисто коммерческий характер и касался соблюдения патентообладателем обязательств FRAND, а Nokia на всех этапах разбирательств поступала прозрачно и законопослушно.

Резкий тон большинства документов, поданных в последнее время Apple против Samsung, является продолжением возмущения и разочарования, выраженных в более ранних заявлениях относительно того, что Samsung выбрал «тактику выжидания» в затянувшемся патентном споре, чтобы успеть в ближайшие год – полтора вывести на американский рынок максимум новых продуктов. Apple, напротив, выступает за ускорение ведения судебного процесса, и в Европе пока ей удается останавливать продвижение устройств Samsung.

Источник: appleinsider.com