Представьте: Apple покупает Голливуд

6

hollywood_fire

Представьте на полчаса, что Apple потратит 100 миллиардов долларов своих наличных на покупку Голливуда. Вместе со всей его богемой. И давайте сразу же отсечем тот факт, что подобный шаг со стороны «яблочной» корпорации нарушит (кхм) систему и не сможет стимулировать весь творческий хаос, который творится в Изумрудном городе. Попробуйте представить себе организованную популярность. Если Apple купит Голливуд, он не выживет, и вот почему.

Технологические компании время от времени демонстрируют свою инвалидность в вопросах маркетинга и промоушена. Это как бельмо, скорее всего появившееся в результате близорукого фокуса на «платформе» и пренебрежения тем, что ее наполняет (контент).

До iTunes, Netflix, YouTube, Yahoo!, AOL и MSN никто, ни одна технологическая компания не запустила ничего, что объединило бы медийный бренд с целевой аудиторией. Временами они спохватывались и пытались создать оригинальные шоу, живые ивенты, новые вертикали контента и приложения, которые удаленно расходились бы в массах. В итоге мы имеем бесконечный список недолговечных мемов, которые имеют общую черту — ненадолго взволнованную аудиторию.

В отличие от маркетинговой машины Голливуда, технокомпании обесценивают контент. Кто-то может сказать, что это происходит в результате того, что фильмы, телешоу, музыка и приложения продаются по низкой цене или вовсе расходятся бесплатно. Но на самом же деле обесценивание происходит из-за заполнения «платформ» непроницаемыми шумами и попросту бесполезным контентом, который не оправдывает свое существование. Посмотрите на iTunes, NetFlix, Amazon и YouTube? В чем соль? Где хорошие вещи?

Если бы я был Стивеном Спилбергом, Джей-Джей Абрамсом или Мэттом и Треем Паркерами, я бы не хотел опускать свое творческое дитя в котел с цифровой мешаниной, где ему придется, вооружившись лазерным мечом, сражаться с котятами и порнографией. В Apple App Store с ее сотнями тысяч приложений не создается конкретная ценность отдельного приложения или же создается, но лишь для некоторых топовых игроков. Для Apple, конечно, ценность состоит в достижении определенного масштаба, с миру по нитке, по центу с каждой транзакции компания насобирает себе на рубаху.

Чего не хватает всей этой мешанине развлекательных сервисов, так это эффективной платформы для продвижения — алгоритмы, рейтинги и данные по популярности и трендам не являются достаточно хорошим решением. Да, подобная тактика помогает просеивать контент или измерять целевую аудиторию, но она не помогает новым брендам находить свою и создавать хиты. Может ли главная страница iTunes породить массовую истерию в связи с выходом следующего «Аватара»? Ну или более достижимый вариант: может ли главная страница YouTube привлечь внимание к следующему сезону «Шерлока Холмса» от BBC? Нет. Но если следующий сезон «Шерлока» будет доступен только на YouTube, это создаст огромный спрос, потому что «Шерлок» уже собрал свою целевую аудиторию.

Netflix, Amazon, iTunes и YouTube нужно серьезно заняться маркетингом и найти способы коммуникации с аудиторией на интуитивном уровне. Ведь у них есть огромные возможности контактировать с людьми на расстоянии тридцати сантиметров, то есть рукой подать до экрана планшета или монитора. Вместо этого у нас нулевая видимость и люди идут по приборам, ориентируясь вслепую и проглядывая контент в стиле «что под руку подвернется».

Как цифровые развлекательные сервисы могут контактировать с аудиторией? Вот, к примеру, три простых шага плюс бонус:

1. Люди. Технокомпаниям стоит нанять людей, которые соберут лучший материал и будут продавать контент людям (по крайней мере до тех пор, пока компьютер не обретет эмоции, креативность и жажду творчества). Кто-то называет это курированием. Другие — впариванием и промоушеном.

2. Дизайн. Нужно создать интерфейсы, которые будут завлекать аудиторию и помогать пользователям нажимать на кнопки. Живые, дышащие, миловидные экраны, которые говорят вам «смотри и нажимай».

3. Инструменты. Технокомпаниям нужно усилить то, что их интересует больше всего — таргетинг, отслеживание и отсчет — для того, чтобы структурировать популярность (о чем мы говорили в начале).

И, наконец, бонус: потратить деньги на маркетинг. Если такие компании как Apple решат заняться этим, им придется отстегнуть копейку на старый добрый маркетинг, как оффлайновый, так и онлайновый, — телевизионная реклама, вирусные ролики, биллборды, печать, PR-кампании, реклама онлайн, мероприятия и прочее. И не платформы продвигать, а контент.

Голливуд пойдет правильным путем, если начнет лицензировать премьеры в Кремниевой долине. Таких платформ пока нет, но если технокомпании начнут взламывать коды собственных сетей, качать рекламные мышцы и тратить деньги на маркетинг для построения новых медийных брендов, они выйдут в лидеры в будущем.

А пока оставим Голливуду — голливудово.

Источник: techcrunch.com,

Аналитика: Джорджан Курцвель (Jordan Kurzweil), руководитель Independent Content, агентства, помогающего медийным компаниям запускать новые цифровые продукты; бывший руководитель отдела программирования и видео AOL.

6 комментариев

  1. 0

    Какая-то билеберда….

  2. 0
    Оледжио

    Не дай-то Б-г. Это прямо соцкультура какая-то

  3. 0

    Вот это трава…..

  4. 0

    хорошая статья и есть смысл..

  5. 0
    Аноним

    Такой бред)))

  6. 0

    У вас что ни статья, то какая-то чушь. «Представим», «аналитики обещают», «в будущем то-то». Специально теперь буду мимо проходить. Вам бы какую-нибудь астрологическую колонку в местной газете строчить, а не о будущих «взлётах-падениях» и путешествиях в страну чудес яблочников сочинять.

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий