«Потерянное интервью»: паразитирование на покойнике?

32

11 мая в широкий американский прокат поступает продукт под названием «Стив Джобс: Потерянное интервью» (Steve Jobs: The Lost Interview). После прошедшей в ноябре прошлого года серии закрытых показов для избранных дистрибьютор Magnolia Pictures решил все же дать простым людям возможность увидеть это 70-минутное зрелище. Разумеется, не бесплатно.

«Потерянное интервью»: паразитирование на покойнике?


Идея данного предприятия принадлежит журналисту Роберту Крингли (Robert Cringely), который и взял у Джобса то самое интервью. В 1995 году он побеседовал с изгнанным на тот момент соучредителем Apple, занимаясь подготовкой к фильму «Триумф «ботаников» (Triumph of the Nerds), впоследствии показанному на американском канале PBS. Полная версия интервью считалась утерянной, однако в октябре прошлого года автор нашел в своем гараже видеокассету с этим эксклюзивным материалом.

И вот теперь, когда Стива не стало, любые связанные с ним раритеты в одночасье стали на вес золота. Мистер Крингли не мог этим не воспользоваться и, судя по всему, собирается выжать максимум из своего статуса обладателя уникального эксклюзива. Безусловно, с точки зрения бизнеса, он делает абсолютно правильно. Но почему-то у нас, как у поклонников компании Apple, этот поступок не вызывает ничего кроме возмущения. Причем речь идет только об авторе этого поста, мнение которого, как водится, может не совпадать с позицией остальной редакции.

«Потерянное интервью»: паразитирование на покойнике?

Роберт Крингли

Когда-то в семидесятых годах Элтон Джон по случаю смерти Мэрилин Монро написал песню «Candle in the Wind», и она тут же взлетела на вершины чартов. 20 лет спустя, после гибели принцессы Дианы, маэстро выпустил сингл с той же самой песней, лишь заменив в ее тексте «Прощай, Норма Джин» на «Прощай, британская роза». Осведомленные критики вскипели от возмущения по поводу циничности поступка, что не помешало синглу возглавить хит-парады и прибавить к состоянию певца еще пару десятков миллионов.

Почему-то именно этот случай вспоминается в ситуации с г-ном Крингли. Это может прозвучать как попытка порыться в чужом кармане, но мы не видим никаких громадных усилий автора, которые мы должны оплачивать билетами в кино. Нашел в гараже кассету? Оцифровал для большого разрешения? Прекрасно! Выложи в интернет, пусть благодарные зрители воздадут тебе почтение словами признательности. Но Роберт Крингли выбрал другой путь, который ничем кроме как паразитированием на памяти ушедшего гения лично я назвать не могу. Предлагаю подискутировать на эту тему в комментариях, очень интересно ваше мнение по данному вопросу.

По материалам CultofMac.com

 
Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий

Новости партнеров