Компьютеры Mac могут перейти на ARM-процессоры

24

Может быть, это всего лишь слух. Но очень интересный и многообещающий. Даже если бы в Apple еще никогда не задумывались об ARM'ировании маков, этого слуха было бы достаточно, чтобы заставить компанию неудержимо этого захотеть.

Потянут ли ARM-процессоры?

С точки зрения банальной эрудиции ARM-процессор в серьезном компьютере – нонсенс. Примерно как игрушечный электромоторчик с примотанной к нему скотчем дешевой батарейкой в качестве движителя для тяжелого сверхзвукового вертолета.

Это неправильная точка зрения.

ARM-процессоры действительно очень экономичны и поэтому применяются в различных мобильных и встраиваемых устройствах. Полный список всех творений человеческого ума, в которых используются процессоры этой архитектуры, занял бы не одну страницу.

Эти процессоры работают там, где любой другой современный массовый процессор просто не смог бы работать.

Из чего вовсе не следует, что ARM-процессоры не способны конкурировать на равных с процессорами других архитектур на их поле. Они могут и конкурируют. Они используются в серверах, в суперкомпьютерах… Они всегда были вещью в себе, но в последние годы они еще и стремительно прогрессируют.

Не следует их недооценивать. Intel, например, считает их очень серьезным соперником.


ARM-процессоры яблочной разработки (оптимизированные под операционную систему), на мой взгляд, смогли бы потянуть на себе всю линейку «Макинтош», от самых-самых легких до профессиональных сверхмощных рабочих станций. И какие-нибудь немыслимые сегодня маки тоже.

Ну а относительная простота и выдающаяся экономичность – с этими недостатками можно смириться. В конце концов, их несложно исправить.

Возвращение к истокам

Когда-то Тим Кук исполнял обязанности руководителя компании, замещая Джобса. И подводя финансовые итоги одного из кварталов, Кук рассказал об основных принципах Apple.

Самым главным из них он назвал принцип концентрации. Суть его в том, что Apple могла бы расширить ассортимент выпускаемой продукции до анекдотических пределов, ресурсы позволяют – но вместо этого компания вкладывает всю свою мощь в небольшой набор изделий, которые могут уместиться на одном офисном столе обычных размеров… Перед ним как раз стоял такой стол, на котором были выложены по одному экземпляру все выпускаемые Apple в тот момент устройства.

Представьте, что в роли главы Apple в 2011 году оказались вы. От вас по привычке ждут чудес. Кроликов из шляпы. Всего лишь год назад публике был представлен iPad… И права на ошибку нет. Непросто, да? Придумайте что-нибудь, условия и ограничения вы знаете…

И теперь наступает момент истины. Пора! Или компания останется Apple, или превратится в The Boring Company.

Вам не показалось, что Apple в последние семь лет немного разбрасывается? А у компании 4 операционных системы (macOS, iOS, watchOS и tvOS), с общими корнями и очень похожие, но все-таки разные.

Компания поддерживает две архитектуры, ARM и Intel.

И ассортимент… На одном офисном столе он, пожалуй, может и не уместиться. Хотя смотря с чем сравнивать. В начале 90-х Apple Computer выпускала до сотни моделей компьютеров (в том числе практически одинаковых, но под разными именами), лазерные принтеры, PDA (Newton), QuickTake (видеокамера) и много-много чего еще. В ситуации, похожей на нынешнюю. Тогда потребовался бы железнодорожный вагон, а то и не один.

Конвергенция macOS, iOS, watchOS и tvOS в одну общую суперсистему уже идет. Пока непублично, но уже ощущается. Ремонт всегда доставляет неудобства. Одна из самых сильных помех на этом пути – macOS. От всех остальных, в том числе от iOS (самой массовой и успешной), её отличает иная архитектура. И процессоры этой архитектуры вне контроля Apple.

Концентрация… И, по-моему, это покруче кролика из шляпы…

Новая страница в истории macOS

Представляете, что можно натворить с компьютерной платформой с помощью глубокой оптимизации процессоров?

Я не представляю.

Но яблочная служба пиара обязана представить себе, как это будет. И сделать из этого увлекательное нечто, которое и я бы с удовольствием послушал, посмотрел и попробовал…

Лучший комментарий

24 комментария Оставить свой

  1. 1

    Сверхзвукового вертолёта? Это где такие есть?

    • 1

      EgoDZB, LLVM — компилятор который собирает приложения для iOS, MacOC модульный по сути. Ты можешь сделать какой угодно frontend по сути язык программирования на вход, и любой backend любая платформа на выход. С учетом того что все приложения собираются сейчас в Биткод, который потом компилируется в бинарник при установке для них добавить новую архитектуру процессора по сути написать новый backend для llvm. И все, а дальше тебе даже не нужно обновлять приложение, все будет уже работать 😉

      • 0
        Roman Kerimov

        alexmay, более того, backend уже давно написан для ARM. Тут гораздо важнее и сложнее упростить возможность создавать универсальные приложения для macOS и iOS путём создания универсального GUI.

        • 0

          Roman, под ARM да, но кто сказал что именно ARM будет, а не какая-то кастомная архитектура заточенная под десктоп на основе АРМ. по поводу ГУИ, ребята собираются объединить ведь iOS для iPad с MacOS, по крайней мере в аппсторе. В целом мне Кажется будет одно приложение просто разные вьюхи, как когда то было под phone/ipad .

          • 0
            Roman Kerimov

            alexmay, микроархитектура, конечно же, будет кастомная как и сейчас, а архитектура набора команд, с которой связан бекенд — ARM.
            В том то и дело, что вьюхи должны быть одинаковые. UIView по целям использования ничем не отличается от NSView. Они должны быть одинаковые. А вот это различие как раз и усложняет создание кроссплатформенного кода.

            • 0

              Roman, врядли будут одинаковыми, NSView и UIView действительно похожи. Я под мак честно, говоря никогда не собирал все время в мобайле и вебе крутился, но тач от клика немного отличается, не смотря на то что ты получаешь координату клик более точный, и соотвественно элементы могут быть чуть меньше нежели для тача. Плюс в мобиле есть жесты, насколько я понимаю в маке есть обработка жестов на мышке, но и тут набор куда менее ограниченный. Плюс в маке ширина экрана может меняться очень сильно. в iOS тут не много сайзклассов есть в целом, интерфейс более стабильный так сказать. Лично мое субъективное они не пойдут на одинаковые вьюхи.

              • 0
                Roman Kerimov

                alexmay, для NSView и UIView можно задать любые размеры. Их отличие только в том, что NSView более старый, а UIView более новый, и они не особо совместимы между собой. Разные размеры задаются иначе. То есть, должен и там, и там быть UIView, например, но с разными размерами по умолчанию. В macOS тоже есть жесты на тачпаде. Система констрейнтов в iOS идентична, но опять же всё упирается в различные вью. А ещё таблицы и коллекции по разному реализованы, в чём нет никакой необходимости. Разделение на UIView и NSView ничем не оправдано с точки зрения различий взаимодействия на iOS и macOS.

      • 0

        alexmay, оно так просто работает только для маленьких аппов. В крупных может быть привязка к архитектуре (асм-вставки, к примеру), которые нужно будет долго перепиливать.

        • 0
          Roman Kerimov

          int.32, оно так работает именно для больших приложений. Практическая возможность создавать большие приложения появилась благодаря языкам высокого уровня. А ассемблерные вставки если и есть, то для оптимизации узких мест. И их мало.

    • 0
      Олег Свиргстин

      EgoDZB, это непросто, да (перепиливал свои и чужие программы с 68k на PowerPC, потом из классической Mac OS в Carbon, потом с PowerPC на Intel (последнее было проще всего)… Но «потребности клиентов – наши доходы»…

      • 0
        Roman Kerimov

        Олег, так вот с Intel на ARM будет ещё проще. Сложности будут только при переносе с Cocoa на Marzipan, но это будет происходить ещё на Intel.

  2. 0

    Хочу эффекта вауууу 😉

  3. 3

    Статья хорошая. Мне кажется, это то, чего так сильно не хватает Ai. Олег, если не перевод или копи-пэйст — пищи ещё 👍

    • 0

      Igor_NS, *пиши🤪

    • 0

      Igor_NS, «пищи ещё 👍» — спасибо, веселая опечатка вышла👍. А по теме материала все понимают (и ожидают), что рано или поздно переход Mac-ов на ARM-процессор разработанный Apple произойдет. Взаимодействие ПО и железа у Apple радует, могут и умеют, отсюда и оптимизм по теме обсуждения.

  4. 0

    У меня IMac 21,5(2013 года), и у меня процессор Intel Core I5 2.7 Ггц, и он у меня хорошо работает, на GTA 5 тянет)))

  5. 5

    Однако, наняли нового сотрудника? Пишет хорошо, мне ноавится

  6. 0

    Microsoft уже это сделал: На всех процессорах одна система и одни нативные приложения. Вот только заставить весь мир переписать свой софт трудно и дорого.

    • 0
      Roman Kerimov

      [email protected], компиляторы будут переписывать. Намного сложнее было портировать с 32‐битных процессоров на 64‐битные, чем с x86 на ARM.

  7. 0

    Наконец интересная статья. Спасибо!

  8. 0

    Ну вот вам и уход от интелловских процессоров.

  9. 0

    Глоток свежего воздуха)) наконец-то, не банальные новостные статейки, а какие-то размышления и подача «от себя». Пусть и не хватает статьям основательности и законченности, зато интересно. Пишите ещё, спасибо!

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий