27-дюймовый iMac, Haswell и графика для ноутбуков. Что пойдет не так?

Его 27-дюймовый предок в прошлом, 2012 году, удивил и чуть ли не возмутил экспертное сообщество: зачем снижать вес (и толщину корпуса) настольного компьютера? Была ли у разработчиков настольного компьютера “все-в-одном” хотя бы одна реальная причина приносить такие жертвы? В 2013 году Apple ответила на этот вопрос: теперь в “самом элегантном корпусе” в мире (это не моё утверждение, это цитата из одного PC-шного издания), опять же без реальной причины, оказались Intel Core четвертого поколения.

Прежде переходы на процессоры следующего поколения повышали производительность, и были абсолютно необходимы – иначе отставание, падение продаж и переименование Apple в Apple Services. Я немного преувеличиваю, но…

Главные цели поставленные перед создателями Haswell (экономичность и графика) для 27-дюймовых iMac’ов были неактуальны. Снижение потребления энергии – это еще и меньшее выделение тепла, но в 27-дюймовых iMac’ах 2012 года с этим все было в порядке.

А проблемы встроенной графики отношения к компьютерам использующим исключительно дискретные графические карты не имеют, в принципе. Кстати, к выбору этих самых карт тоже есть вопросы, но об этом чуть позже.

В результате использования Haswell, производительность выросла. На 15-20%, максимум. В некоторых случаях её рост был еще более незначительным.

Зачем все это?

Это продолжение серии про iMac на Intel, предыдущие части здесь:

Первая часть: Первый Intel Mac – там же ссылки на серии про iMac G4 и iMac G5;
Вторая часть: Последний “Бегемот” (eMac) и его Преемник – там же ссылки на серию про eMac;
Третья часть: Intel Core 2: и снова iMac впереди…
Четвертая часть: Сентябрёнок, или iMac Core 2 (IG)
Пятая часть: Белый iMac, среднего класса.
Шестая часть: 24-дюймовый iMac, было ли это спецоперацией?
Седьмая часть: iMac из алюминия и не без экстрима…;
Восьмая часть: iMac становится мощнее…;
Девятая часть: iMac (Early 2009): рецессия коснулась и Apple…;
Десятая часть: iMac (Mid 2009). iMac не для всех…;
Одиннадцатая часть: Unibody iMac, пульты дистанционного управления и мышь…;
Двенадцатая часть: iMac (Late 2009) на процессорах Core 2, младшая модель…;
Тринадцатая часть: iMac (Late 2009) Core i5/Core i7, обгоняя Mac Pro;
Четырнадцатая часть: Больше iMac’а за те же деньги. Apple 2010 года;
Пятнадцатая часть: Элитные породы iMac 2010 года;
Шестнадцатая часть: Раскаты грома и домашний настольный компьютер…;
Семнадцатая часть: iMac (Mid 2011) – быстрее чем Mac Pro?;
Восемнадцатая часть: Последний компьютер эпохи Стива Джобса;
Девятнадцатая часть: iMac 21,5” (Late 2012): большой iPad?;
Двадцатая часть: iMac 27” (Late 2012): теперь и с Blu-ray;
Двадцать первая часть: Мартовский iMac Core i3 2013 года;
Двадцать вторая часть: iMac (21’5”, Late 2013) – speed bump, но не совсем….

Тач-интерфейсы и Retina-дисплеи в компьютерах “все-в-одном”

В 2013 из обзоров обновленного iMac исчезли сетования на отсутствие у них поддержки модных тенденций компьютерного рынка. Кое-где они встречались, но авторов подобных обзоров заклевывали в комментариях (аргументированно, а не как некоторых других).

То, что говорил про тач-интерфейсы на вертикально расположенных дисплеях еще Стив, в далеком уже 2010 году, наконец дошло до пользователей и покупателей, попробовавших эти чудеса на практике.

Идея распространить тач-интерфейс на обычные персональные компьютеры не могла не прийти в головы инженеров, занимавшихся этими интерфейсами в течение нескольких лет, с утра до ночи – только представьте как это могло бы быть круто!

На виртуальных чертежных досках рождались мобильные устройства с этим интерфейсом, предполагалось что они будут сосуществовать с компьютерами классической схемы (окна-мышь-клавиатура). То есть, число принципиально разных интерфейсов удвоится. Множить сущности без необходимости не следует – а есть ли эта необходимость?

Стиву идея не понравилась, но, тем не менее, он не стал отвергать её. Задав её авторам несколько вопросов, потребовал всесторонне изучить последствия её реализации, и все выводы проверить на практике, самым тщательным образом.

В экспериментальных мастерских это было далеко не первое устройство с ёмкостным сенсорным экраном. Составили программу экспериментов, привлекли к ним (отобрав подписки о неразглашении) сотрудников из разных подразделений компании, в их числе был и мой приятель – теперь это уже не секрет, лично Стив раскрыл его в 2010 году.

Результат известен. Кроме того, для консультаций были привлечены ученые в области эргономики. Вопрос был закрыт: это НЕ работает.

При работе с вертикально расположенным экраном у руки нет опоры, это очень быстро приводит к переутомлению, которое быстро нарастает, до неприемлемых величин. Орудие пытки.

Вопрос был закрыт. Я сомневаюсь что те, кто утвердил разработку тач-интерфейсов для компьютеров “всё-в-одном”, не знали об этом. Кремниевая долина – огромная деревня, где невозможно сохранить в тайне даже самые секретные проекты. Но перспектива на этом неплохо заработать была слишком привлекательной чтобы думать о такой чепухе.

Хотят, будут прыгать от восторга и покупать, и требовать чтобы “это было”.

А с Retina для настольных компьютеров все было чуть сложнее. Вреда от её внедрения на том же iMac не было бы. Хотя экспериментально было подтверждено что на расстоянии в 50 сантиметров от экрана (рекомендуемом для работы с настольными компьютерами) пиксели обычного размера практически не видны. Ноутбуки и мобильные устройства – совершенно другой случай. Кроме того, представьте себе техническую сторону вопроса.

Стандартное разрешение экрана 27-дюймового iMac – 2560х1440. Умножьте обе его части на два: 5120х2880. Число пикселей при этом выросло бы до 15 миллионов с “хвостиком”. Это в три раза больше чем число пикселей в 15-дюймовом MacBook Pro.

То есть, с одной стороны – это удвоение вовсе не необходимо, с другой – технически это сложно. Над этим вопросом, тем не менее, продолжали работать. Результаты пока были далеки от идеала.

Начальные конфигурации и процессоры

В онлайн-магазине обновленный iMac с диагональю 27 дюймов (68,58 см) был представлен двумя начальными конфигурациями, за 1 799 и 1 999 долларов.

Самая привлекательная по цене конфигурация состояла из менее мощных компонентов, но не это не было худшим из её недостатков: в её конфигураторе количество опций можно было пересчитать по пальцам одной руки. Можно было увеличить объем оперативной памяти, вместо стандартного жесткого диска в 1 Терабайт (7 200 об/мин) выбрать что-то другое (в числе вариантов – жесткий диск большего объёма, два варианта Fusion Drive и несколько вариантов SSD разной ёмкости), выбрать Magic Mouse или Magic TrackPad (без доплаты), или сразу оба из них (за 69 долларов).

Было что-то еще, менее значительное – всякие мелочи, но даже их было немного.

Для конфигурации за 1 999 долларов, помимо этого, предлагался более процессор i7 с большей тактовой частотой и более высокой производительностью, и графическая карта помощнее, с 4 Гигабайтами видеопамяти (GDDR5).

В конфигурации за 1 799 долларов использовался 4-ядерный Intel Core i5 3,2 ГГц (i5-4570), Haswell, с 6 Мегабайтами кэша третьего уровня, разгоняющийся до 3,6 ГГц когда нагрузка концентрируется на одном из его ядер – и не поддерживающий HyperThreading. Другими словами, 4 его ядра не изображали из себя 8 виртуальных.

Конфигурацию за 1 999 долларов оживлял 4-ядерный Intel Core i5 3,4 ГГц (i5-4670), с таким же размером кэша третьего уровня (6 Мегабайт), с максимальной динамической тактовой частотой в 3,8 ГГц и тоже без поддержки HyperThreading.

За 200 долларов, в конфигурации за 1 999 долларов можно было заменить процессор на 4-ядерный Intel Core i7 3,5 ГГц (i7-4771), с кэшем третьего уровня в 8 Мегабайт, в разгоном в режиме “турбо” до 3,9 ГГц и с HyperThreading (четыре физических ядра превращались в восемь виртуальных). Правда эксперты не советовали тратить на этот апгрейд деньги, так как выигрыш в производительности был небольшим.

В 27-дюймовых iMac процессоры не были впаяны в материнскую плату. Для их установки использовался разъём LGA 1150. Точных данных об апгрейде процессоров на что-то более мощное, совместимое с этим разъёмом, у меня нет – знаю только что такие случаи были, и даже успешные.

Но для этого нужно было отрывать от корпуса хрупкую экранную сборку из стекла, слоя защитного покрытия и жидкокристаллического дисплея (сборка намертво приклеивалась к корпусу), а затем вклеивать её обратно, рискуя что-нибудь повредить.

Apple официально сообщала о невозможности самостоятельного апгрейда накопителей, а про возможность апгрейда процессоров вообще умалчивали. Ничего личного, это бизнес, большинство пользователей (и некоторые обозреватели) воспринимали запреты Apple всерьез, и старались упаковать покупаемый iMac с запасом, на всякий случай, до выхода из онлайн-магазина. И естественно, не самую дешевую конфигурацию.

Слышится ли вам довольный звон кассового аппарата?

Графика от ноутбуков

В варианте за 1 799 устанавливалась графическая карта NVIDIA GeForce GT 750M, с одним Гигабайтом GDDR5. В обозначении модификации, открытым текстом – буква “М”, эта карта предназначена для “средних ноутбуков”, даже не для больших.

Стоит ли красота таких жертв? Графическая подсистема отлично справлялась с широким спектром задач, тащила до двух внешних дисплеев с разрешением до 2560х1600 пикселей, без надрыва и перегрева. Но для страдающих игроманией это был не вариант. Заменить её на что-то более мощное в конфигурации подешевле было невозможно.

В состав начальной конфигурации за 1 999 долларов входила карта NVIDIA GeForce GTX 775M, c 2 Гигабайтами GDDR5. За 150 долларов её можно было заменить на NVIDIA GeForce GTX 780M, с 4 Гигабайтами такой же видеопамяти.

В настольном компьютере графика для настольных компьютеров была бы уместнее, но в самых успешных конкурентах 27-дюймового iMac тоже использовались графические карты для ноутбуков. Какими быть компьютерам все-в-одном определял iMac.

Кое-что еще

Набор разъёмов, на тыльной стороне корпуса, был таким же как в прошлогодней модели.

Разъёмы:

Первый Thunderbolt, в двух экземплярах. Apple смогла договориться с Intel о цене на чипы Thunderbolt 2 только в октябре.

WiFi 802.11ac, с теоретической скоростью передачи данных в 1,3 Гбит/с. Этот протокол кто-то даже назвал “беспроводным Ethernet”. Но в реальности скорость беспроводной передачи данных хоть и выросла – но до Ethernet ей было еще далеко. Даже в идеальных условиях.

Продолжение следует

Обсудить историю Apple вы можете в нашем Telegram-чате.