Show Must Go On: почему Apple заплатит артистам?

Ребята из Купертино не просто так называются самой богатой компанией в мире. На их счету сотни и тысячи выгодно заключенных сделок, которые специалисты PR-отдела Apple умеют подать в наилучшем для публики виде. На этот раз корпорация прислушалась к пожеланиям певицы Тейлор Свифт и решила оплатить композиции, которые планируется транслировать бесплатно в течение трёх месяцев. Однако всё ли так просто в этой хрестоматийном торжестве справедливости?

Обращение Тейлор Свифт к Apple, которое исполнительница опубликовала в своём блоге в Tumblr, всего за сутки наделало шуму в мировой прессе. Одни журналисты со всей серьёзностью заявляют, что компания якобы испугалась гнева звезды, другие строят теории заговора, отмечая слишком гладкое завершение конфликта. Однако те, кто внимательно читал сам текст, явно не могут удержаться от вопроса: а что здесь удивительного? И где, собственно, сам гнев? По факту, в письме певицы нет даже намёка на какие-либо условия или тем более угрозы. Составляя его, Свифт прекрасно осознавала — весь вопрос не в том, что Apple позарез нужен ещё один поп-стар в каталоге, пусть даже мирового уровня. Куда более серьёзные ребята вроде легендарной Metallica или держателей прав на записи The Beatles давно отказываются от услуг стриминга, и тем не менее даже такие солидные консерваторы не особо мешают развитию потоковых сервисов. В данной же ситуации обе стороны заинтересованы друг в друге, и думается, причины скандала могут оказаться куда сложнее, чем восприняла их падкая на сенсации мировая общественность.

Если абстрагироваться от обвинений в жадности, которые посыпались на Свифт, словно из рога изобилия, взгляду предстаёт любопытная картина. Всё дело в том, что незадолго до инцидента крупнейшие независимые звукозаписывающие компании США и Европы «встали на дыбы», коллективно отказавшись подписывать контракты с Apple на заявленных условиях. В список бастующих входили такие игроки, как, например, крупнейший английский инди-лейбл Beggars Group, которому принадлежат права на музыку известной певицы Адель. Но и это ещё не всё — по разным оценкам, «союз недовольных» занимает до четверти мирового рынка инди-музыки, которая с каждым годом набирает обороты. И если отсутствие нового альбома Тейлор Свифт (или даже Джастина Бибера) Apple Music может и не заметить, то потерю десятков миллионов песен от популярных инди-исполнителей сложно назвать удачным стартом.

А теперь вернёмся к нашим баранам. Apple, обязавшись выдать отчисления лейблам за трёхмесячный пробный период, вроде бы пошла на поводу у музыкальной индустрии. Однако сложно поверить, что в Купертино действительно не собирались платить правообладателям. Если посмотреть на ситуацию внимательнее, станет очевидным — руководство гиганта изначально понимало невозможность такого развития событий. Но если лейблам платить всё равно придётся, то почему бы не сделать это «с музыкой»? Всё, что требовалось Apple, дабы извлечь максимальную выгоду из ситуации — выждать подходящего момента, когда найдётся кто-то, чья publicité будет достаточной для привлечения внимания значительной части мировой аудитории. Этим кем-то оказалась Тейлор Свифт, и обе стороны заработали отличный пиар в самое подходящее для них время: певица — в разгар мирового турне по случаю очередного альбома, а Apple — в преддверии запуска нового музыкального сервиса. Те средства, что последняя заплатит правообладателям за три месяца — сущие пустяки для «яблочного» кошелька, и, скорее всего, эти расходы были заранее включены в бизнес-план Apple Music.

Кроме того, пустившись обсуждать сообщение Эдди Кью, многие упустили из виду неприметную на первый взгляд деталь: а сколько именно будет платить Apple? Несмотря на то, что на WWDC пообещали около семидесяти процентов, представители компании отказались комментировать этот нюанс касательно тестового периода, упомянув лишь, что величина отчислений вырастет с официальным (платным) запуском сервиса. Этот момент наглядно демонстрирует стратегический гений руководства Apple, легко сыгравшего на контрасте с главным конкурентом — Spotify. Крупнейший в мире потоковый сервис уже столкнулся с претензиями музыкантов, в том числе той же Свифт, в прошлом году, и попросту отказался идти на уступки, разрешив певице исключить свою музыку из своего каталога. Кто же от этого выиграл? Как справедливо заметил топ-менеджер одного из американских лейблов, пожелавший остаться неизвестным, идти на конфронтацию с артистами как минимум глупо. Тем более когда они по-своему правы.

Как вы думаете, кому будет сочувствовать аудитория? Любимцу публики или смешному лысому парню с акцентом (Дениэл Ик, один из основателей Spotify — прим. авт.)?, — недоумевает управленец.

В случае же с нашими героями получился практически голливудский хеппи-энд: об Apple Music не говорит только ленивый, Тейлор Свифт называют чуть ли не самой влиятельной дивой шоу-бизнеса, а многочисленные артисты празднуют бенефис собственной значимости. Ложка дёгтя, на мой взгляд, заключается лишь в одном: очень маловероятно, что музыканты получат большую часть прибылей. Для Свифт, которой репутация уже позволяет диктовать условия лейблам, это значения не имеет. В общем же случае рост благосостояния посредников, вклад которых, с точки зрения музыки, сложно сравнить с работой артиста, далеко не всегда равен улучшению условий для последнего. Впрочем, точки над «i» сможет расставить только время, а пока предлагаем дождаться 30 июня и воочию увидеть, чем же собрались удивлять меломанов купертиновские импресарио.