Законам рынка вопреки, или почему Apple не нужен бюджетный iPhone

16

bigstock-Iphone-And-Money-37846456

Средства массовой информации уже не первый месяц с оживлением обсуждают будущее одной из главных техноновинок сезона — Apple Watch. Даже не появившись в продаже, это устройство вскоре оказалось в центре внимания и стало причиной множества самых различных слухов, одним из которых стала якобы разработка компанией бюджетной версии iPhone с целью упростить принятие потребителями решения о покупке смарт-часов. Но так ли это на самом деле?

По большому счету идея о том, что компания все же пойдет на поводу у индустрии и выпустит недорогой iPhone, не имеет четкого обоснования по целому ряду весьма очевидных причин. Apple Watch, как и титульный продукт компании, от которого они будут явным образом зависеть, вряд ли нацелены на сверхмассовый рынок, отличительной особенностью которого почти всегда является небольшая маржа. В отличие от той же Pebble, команда Тима Кука скорее ориентируется на аудиторию следящих за модой успешных людей, готовых без особых для себя затрат выложить относительно немаленькую сумму за часы. На фоне такого возможного подхода необходимость выпуска бюджетного смартфона выглядит несколько сомнительно.

Более того, на сегодняшний день нет особых предпосылок считать, что Apple нуждается в бюджетном сегменте как таковом. Вариант с упрощенной версией iPhone уже явно рассматривался компанией в качестве дальнейшего сценария развития этого направления, но факт остается фактом — дальше слухов пока не заходило. Все дело в том, что Apple не стремится продать больше всех аппаратов, хотя у неё это в последнее время неплохо получается. Вместо того чтобы гнаться за сверхмассовостью, в Купертино сделали ставку на высокий маржинальный доход, достигаемый при помощи грамотно налаженной производственной цепи в условиях относительно высокой стоимости товара, а также премиальное позиционирование самого iPhone. Судя по успехам последнего, менять зарекомендовавшую себя схему попросту нет причин — она работает, как хорошие швейцарские часы (сарказма здесь искать не стоит).

One of the first customers to purchase the Apple iPhone 5S celebrates after exiting the Apple Retail Store on Fifth Avenue in Manhattan

Одним из самых популярных аргументов в пользу возможного удешевления iPhone во времена модели 5с, оказавшейся на практике ничуть не бюджетной, была активная экспансия Apple на китайский рынок. Такой аппарат, по мнению экспертов, должен был быть построенным на упрощенной элементной базе, отличаться пластиковым корпусом и агрессивной ценовой политикой. Что же в реальности произошло? Согласно классической традиции, в сентябре 2013 года iPhone 4 готовился покинуть прилавки фирменных магазинов, а его преемник 4s — стать новым недорогим предложением компании, вытеснив iPhone 5 в некоторую середину модельного ряда, на вершине которого находилось бы последнее на тот момент поколение “яблочных” смартфонов.

Однако вместо того, чтобы поступить настолько предсказуемым образом, купертиновцы в очередной раз проявили свою знаменитую маркетинговую изобретательность и сделали очень умный ход конем — на смену снятому с производства iPhone 5 пришел разноцветный iPhone 5с, который по сути является тем же самым аппаратом, но с меньшими затратами на производство ввиду пластикового корпуса. Расходы же на разработку здесь по понятным причинам и вовсе стремятся к нулю. Стоит ли называть такой выгодный шаг ошибкой со стороны компании? Едва ли. Можно сколько угодно говорить о каком-то неуспехе этой модели, но при этом не стоит забывать, что все в мире относительно, и в некотором роде неудачным аппарат можно считать лишь на фоне рекордных собратьев по линейке. Сам же по себе iPhone 5с в одиночку обогнал по продажам многих конкурентов, в том числе некоторые удачные модели по меркам той же Nokia, взятые вместе. Последняя даже пыталась рекламировать свою главную серию Lumia якобы скопированным с нее дизайном аппарата, чем косвенно подтвердила его маркетинговый успех.

l5mvKu9

Похоже, «яблочная» компания совсем не так остро нуждается в недорогом iPhone, как полагают многие аналитики. В мире бизнеса, где главным мерилом успеха выступает прибыль, модель работы, на которой остановился Стив Джобс и которую продолжает нынешний CEO Apple Тим Кук, проявила себя явно не с самой плохой стороны. К тому же, как показывает практика, стать крупнейшим поставщиком смартфонов можно и вовсе не выходя на бюджетный рынок.

По материалам Forbes

16 комментариев

  1. 0
    idea_generator

    Если вы не знаете «законов рынка», то судить, что что-то им противоречит, было бы странно. Apple опирается на «эффект Веблена» (я даже ссылкой помогу: http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/veblen_paradox.html). Также поступает, например, группа компаний Four Seasons, которая в отсутствие спроса закрывает(!) отели, но не делает скидок на проживание, чтобы не давать повода оценивать свои престижные отели термином «бюджетный».

    • 0
      Алекс Морелло

      idea_generator, В данном заголовке обыгрывалась фраза «вопреки законам жанра». Кроме того, это отсылка ко множественным парадоксам, которыми окружена деятельность компании Apple на протяжении практически всей ее истории. Являются ли они нарушениями каких-либо экономических законов как таковых — тема для отдельного разговора, но этот материал не является сугубо научным, и следовательно, некоторые термины могут быть употреблены лирически или в переносном смысле.

      В любом случае — спасибо за внимание и интересную информацию 😉

  2. 0
    goodhoopoe

    Эппл абсолютно не нужны бюджетные телефоны. Единственное что могло еще более улучшить ситуацию это выпуск 6c в корпусе и с железом от 6. По традиционной ценовой политике(на 100$ дешевле флагмана). Не задумываясь обменял бы свою цэшку на этот чудо аппарат(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  3. 0
    Big Caddy

    Apple не нужен бюджетный iPhone, но им нужен маленький iPhone, так как многие не любят «лопаты».(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  4. 0

    При появлении нового телефона, старый, на четыре позиции ниже, становится бюджетным. То бишь доступным среднему слою населения.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  5. 0

    C учетом того, что себестоимость не пластикового корпуса у Эппл 8 баксов — много на корпусе не сэкономить.

  6. 0

    Pebble зачем так опустили то? Они же первые придумали смарт часы. Еще и новый Pebble Time вообще неплох. Намного тоньше и еще и все функции Эппл часов выполняет (кроме просмотра фото конечно, ведь это так важно, проглядывать фотки на часах). И еще: водонепроницаемый (до 10м) и Time Steel работает до 10 дней без подзарядки.
    Увидим как вам захочется заряжать ваши ЧАСЫ каждый день.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий