Сотрудники Apple получили разрешение подать коллективный иск против компании

16

суд

В воздухе запахло новым скандалом: более 64 тысяч сотрудников предприятий Кремниевой долины получили официальное разрешение судиться с работодателями, в числе которых Apple и Google.

Вчера вечером Девятый окружной апелляционный суд США оставил в силе постановление судьи Люси Кох, позволяющее подать групповой иск в отношении организаций, «сговорившихся» не переманивать ценные кадры.

Дело было начато еще в 2011 году. Тогда 5 инженеров подали в суд на Apple, Google, Intel и Adobe Systems, поскольку те искусственно сдерживали рост заработных плат, намеренно не принимая на работу бывших сотрудников конкурентов. С тех пор количество желающих возместить убытки, связанные с невозможностью сменить работу на более высокооплачиваемую, возросло. Однако сейчас, когда стало реальным подать коллективный иск от лица работников всех компаний, сумма финансовых компенсаций возрастет в несколько десятков раз и превысит 9 миллиардов долларов, что поставит ответчиков в особенно тяжелое положение.

По словам одного из ведущих юристов по делу о коллективном иске, разбирательство может начаться уже в конце мая.

Комментариев от Google, Intel, Adobe и Apple на данный момент не получено. Хотя ранее, еще до вынесения решения апелляционным судом, все они называли разрешение судьи Кох «очевидно ошибочным». Тогда же представители компаний-ответчиков сообщили, что коллективные претензии чрезмерны, поскольку высказываются сразу всеми работниками, занимающими в общей сложности 2400 различных должностей в 7 разных компаниях, а доказательств того, что «сговор» касался общего найма, истцы не приводят.

Кстати о доказательствах: дело основано на переписке между руководителями Apple и Google. В своих письмах Стив Джобс и Эрик Шмидт согласились не нанимать на работу сотрудников друг друга и конкурирующих компаний.

Напомним, что первоначально судья Кох не разрешила истцам подать коллективный иск, но в октябре прошлого года изменила свое решение, поскольку сторона обвинения смогла представить большее количество убедительных аргументов. Ответчики не остались довольны решением и подали апелляцию, которая и была отклонена в минувший вторник.

16 комментариев

  1. 0
    vladislav735

    Лучше бы на российских геев подали. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  2. 0

    Давно пора. Монополистов на место поставит. И истцы все правильно делают. (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  3. 0

    Звездные войны lol (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  4. 0

    Сори за оффтоп, но хочу поинтересоваться. У меня у одного приложение эпл’инсайдер на Афоне начало очень тупить, ну оно слишком долго грузит новости и прочее? (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  5. 0
    neverwinter1983

    Я больше чем уверен, сто у них в контрактах есть пункт запрещающий работу в конкурирующей компании в течении определённого срока. Если данный пункт есть, а он есть во многих солидных компаниях, то какого рожна они выёживаются? (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      neverwinter1983, Видимо жаба душит. Как ни как большие деньги крутятся… (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0
      Wilhelm-Ludwig

      neverwinter1983, Невервинтер 1983 прав. В каждой солидный компании типа: Эппл, Гугл, Интел и т.д. есть пункт в контракте где говориться что вы не имеете право по истечении срока (определенного), как в ФСБ, переходить работать в кон курирующую компанию.
      В данной ситуации подразумеваться что бы не было не то что текучки кадров, а потому что данный сотрудник обладает секретной информацией данной корпорации… (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

      • 0

        Wilhelm-Ludwig, А как тогда старшие топ менеджеры перескакивают из одной компании в другую? (отправлено из приложения AppleInsider.ru)

      • 0
        metalcoreman

        Wilhelm-Ludwig, Да, такой пункт есть, но иск ведь не об этом. Оказалось, что существует некий документ под названием «Do Not Call» в рамках которого ведущие компании долины договорились не нанимать сотрудников друг друга. А это совсем другое дело. Ведь не ты решаешь подписывая контракт с таким пунктом, а за тебя решают. А в США есть два закона, которые ставят работника превыше работодателя.
        И вообще, эта новость здесь описана очень топорно и неинформативно, лучше сходить на компьютерру и там прочесть. Хотя, там много буков 😉

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий