Apple переманила у Intel целый отдел для работы над своим процессором

69

Apple переманила около двух десятков инженеров Intel, которые сегодня трудятся в секретной лаборатории компании близ Портланда, передает 9To5Mac. Предполагается, что именно на них лежит ответственность за создание собственного ARM-чипа Apple, который составит основу компьютеров Mac будущих поколений.

По данным 9To5Mac, в Купертино начали активно заниматься наймом новых сотрудников еще в ноябре прошлого года, изучая сайты вакансий своих партнеров. Примерно в то же время в Сети стали появляться слухи о планах Apple выпустить собственный чипсет для Mac, чтобы в дальнейшем полагаться только на себя, не завися от Intel.


Ожидается, что работа над собственным процессором займет у Apple минимум два года. Поэтому ожидать, что компания представит свой первый компьютер на базе фирменного чипсета раньше 2020 года, не стоит. Схожей позиции придерживается Марк Гурман, колумнист издания Bloomberg, известный своей осведомленностью практически по любым вопросам относительно новых продуктов Apple.

Обсудить эту и другие новости Apple можно в нашем Telegram-чате.

Лучший комментарий

69 комментариев Оставить свой

  1. 6
    eugene_biryukov

    Следующий мой мак будет с процессором от Эппл ^_^

  2. 0
    Divanodaff

    Красавцы! Надеюсь у них получится что-то стоящее, а не как у квалкома вместе с майкрософтом, когда 835 снап в том же фотошопе фотку блюрил в 10 раз дольше аналогичного по потреблению кор М…

  3. 1
    Roman Kerimov

    Процесс загибания Intel пошёл. А ведь могли начать производить ARM процессоры, пока имели технологическое преимущество.

    • 0
      Divanodaff

      Roman, Рановато их хоронить — АРМ никогда не заменит х86 при работе с большими массивами данных (в серверах и суперкомпьютерах), а так же с приложениями, написанными под х86. Никто не будет переделывать адобовский пакет и 100500 написанных под него плагинов под АРМ, а даже если и переделают, то никакого выхлопа в виде производительности на ватт особо не получится. К тому же интел разрабатывает совершенно новую архитектуру Ocen Cove, и еще не раз покажет свои зубки этому миру, особенно если штаты окончательно поссорятся с китаем и АМД с нвидией выдворят с Global Foundries и TSMC…

      • 0
        Roman Kerimov

        Divanodaff, «АРМ никогда не заменит х86 при работе с большими массивами данных (в серверах и суперкомпьютерах)»
        Это почему? Для суперкомпьютеров и серверов энэргоэффективность даже важнее, чем для десктопов.

        «Никто не будет переделывать адобовский пакет и 100500 написанных под него плагинов под АРМ»
        Не только будут, но и уже переделывали.

        «никакого выхлопа в виде производительности на ватт особо не получится»
        Получится.

        • 0
          Divanodaff

          Roman, Еще раз напишу то же самое — RISC процессору ввиду самого его определения как процессора с упрощенным набором команд для решения сложных задач потребуется несколько тактов, в то время как CISC процессор обработает их за один такт. При выполнении исключительно простых задач, как например при рендере веб страниц на смартах, АРМ будет эффективнее. При обработке больших баз данных пользователей с несколькими уровнями виртуализации, что происходит на серверах, АРМ моментально сдуется и будет на решение тех же задач расходовать больше энергии и времени, чем CISC процессоры, т.к. решение подобных задач в них заложено на аппаратном уровне, а из АРМов все эти «ненужные» инструкции благополучно выкинули, за счет чего они якобы меньше жрут. Если из CISCов все лишнее выкинуть — получатся атомы, последние поколения которых, выпущенные в 2015 году, по бенчам не хуже 835 снапа, жрут столько же и при этом тянут ГТА5, чего 835 ни с эмулятором, ни без него сделать не может.

          Покажите мне афтер эффектс под арм с плагинами от Red Giant пожалуйста. Или иллюстратор, пусть даже и без плагинов.

          Мне кажется вы не совсем понимаете за счет чего достигается энергоэффективность RISCов. Из них убрано множество инструкций, и поверьте мне, далеко не все из них рудиментарны. Те же интеловские процы U серии показывают в разы меньшую производительность в виртуалках чем процы HQ серии, потому что из них убрали набор инструкций для аппаратной виртуализации, что позволило уменьшить энергопотребление без снижения производительности в повседневных задачах. Однако для разработчиков софта, или де работы в серверах, где виртуалка (и чаще всего далеко не одна и даже не один десяток) необходима как минимум из соображений безопасности, такие «обрубки» совершенно не жизнеспособны.

          Если бы все было так просто и замечательно — армы и другие RISC процы уже давно бы вытеснили х86, а не сосуществовали с ними уже больше 30 лет…

          • 0
            Roman Kerimov

            Divanodaff, «CISC процессор обработает их за один такт»
            Это не так, о чём я более подробно описал в другой ветке. Следовательно, и дальнейшие выводы у вас не верны.

            «Если из CISCов все лишнее выкинуть — получатся атомы»
            Очевидно, что вы путаете архитектуру набора команд и микроархитектуру. Атом — тоже CISC, а десктопный или серверный ARM так и будет RISC.

            «Покажите мне афтер эффектс под арм с плагинами от Red Giant пожалуйста. Или иллюстратор, пусть даже и без плагинов»
            Как я вам его покажу, если его ещё нет? Собственно, и Mac на ARM ещё нет.

            «Из них убрано множество инструкций, и поверьте мне, далеко не все из них рудиментарны»
            Из них убран аппаратный эмулятор CISC. Поэтому они и жрут меньше, при прочих равных.
            Набор инструкций для аппаратной виртуализации не сделает CISC из RISC, как и наоборот.

  4. 4
    Pozharnik

    Ребята по привычке сделают pentium))))

  5. 1

    А в Интел тем временем бегут индусы из Амуде))

    • 0
      Roman Kerimov

      Jojoker, в AMD тоже печаль, так как в iДевайсах графика не от AMD, и в новых Mac на ARM тоже не она будет.

  6. 0

    Можно лишь посочувствовать хакинтошникам.

    • 0
      Roman Kerimov

      msv, так и остальные производители тоже за Apple подтянутся. Дни x86 сочтены.

      • 1

        Roman, Это не та инновация, за которой будут подтягиваться. Это, вообще, не инновация. Просто Apple посчитала, что ей так будет удобнее.

        • 0
          Roman Kerimov

          msv, а я ничего и не говорил про инновации. Это просто оптимизация и унификация. Так выгоднее.

      • 0
        Divanodaff

        Roman, Рановато их хоронить — АРМ никогда не заменит х86 при работе с большими массивами данных (в серверах и суперкомпьютерах), а так же с приложениями, написанными под х86. Никто не будет переделывать адобовский пакет и 100500 написанных под него плагинов под АРМ, а даже если и переделают, то никакого выхлопа в виде производительности на ватт особо не получится. К тому же интел разрабатывает совершенно новую архитектуру Ocen Cove, и еще не раз покажет свои зубки этому миру, особенно если штаты окончательно поссорятся с китаем и АМД с нвидией выдворят с Global Foundries и TSMC…

  7. 1

    Для Apple — да. Но для рынка PC в этом нет особого смысла. Поэтому рано хоронить архитектуру x86. Для нее создано огромное количество софта, который после такой «унификации» просто перестанет работать.

    • 0
      Roman Kerimov

      msv, для рынка PC в этом смысла ещё больше, так как сокращение издержек особенно важно для бюджетного сегмента. Зачем отваливать жирный кусок Intel, если можно не отваливать?
      А машинный код генерируют компиляторы, а не люди.

      • 0

        Roman, А кому отваливать «жирный кусок»? Какой производитель завалит рынок подходящими для PC процессорами на базе ARM? Или теперь каждый каждый производитель будет сам выпускать процессоры для своих компьютеров? Думаете, это будет дешевле? Или Вы думаете, что за использование ядра ARM не нужно платить лицензионные отчисления? А что касается машинного кода, то, во-первых, компиляторы генерирует машинный код только для программ, написанных на языках высокого уровня (к Вашему сведению, есть большое количество ПО написанного с применением языка ассемблера), а, во-вторых, не для всех программ остались исходники и те фирмы, которые в свое время их создавали.

        • 1
          Roman Kerimov

          msv, а какие производители завалили мобильный рынок? Сможет и каждый, кому это нужно. Остальные воспользуются готовыми ядрами, как сейчас на мобильном рынке происходит. Это не будет, а уже дешевле на мобильном рынке. И при этом более низкое энергопотребление при прочих равных, а значит понадобится и аккумулятор меньших размеров.

          «Или Вы думаете, что за использование ядра ARM не нужно платить лицензионные отчисления?»
          Типа если платить, то не важно сколько?

          «написанных на языках высокого уровня»
          Да, именно на языках высокого уровня сейчас и создают программы.

          «(к Вашему сведению, есть большое количество ПО написанного с применением языка ассемблера)»
          Есть большое число программ написынных для DOS. Ну и что?

          «во-вторых, не для всех программ остались исходники и те фирмы, которые в свое время их создавали.»
          Ну и что? Такие програмы и так не запустятся на современных ОС.

          • 0

            Roman, Мне кажется, что Вы не очень видите различие между мобильным рынком и рынком PC. А между тем эти различия существенны. И то, что подходит для мобильных систем не обязательно подходит для настольных. Не все пользователи ограничивают использование компьютеров запуском браузеров и современных программ обработки фото и видео. Есть еще большое количество другого профессионального и не только софта, который пока еще востребован, но по разным причинам не обновляется. И речь идет, конечно, не о программах для DOS. Вот чтобы не быть голословным, приведу простейший пример. Предположим, вы ранее купили какое-то внешнее или внутреннее дополнительное устройство. Для него производитель выпустил драйверы и софт, позволяющий с ним взаимодействовать. Через несколько лет производитель забил на это устройство, заменив его новыми моделями и не выпускает обновлений. Но пока Microsoft продолжает поддерживать совместимость драйверов и приложений для новых версий Windows, то я могу этим продолжать пользоваться даже если производитель железа уже прекратил его поддержку. И это нормальный подход в отличие от необходимости отказаться от всего и начинать все с чистого листа. Еще раз обращаю внимание, что настольный компьютер — это не мобильный телефон, и используется он зачастую по-другому. А тем кто всем этим не пользуется, то и компьютер незачем покупать. Телефон и планшет ихнее все. P.S. И никаких «прочих равных» пока еще нет. ARM процессоры еще не способны заменить по производительности процессоры Intel для настольных систем если, конечно, речь идет не о не слишком производительных ноутбуках типа chromebook.

            • 0
              Roman Kerimov

              msv, «Для него производитель выпустил драйверы и софт, позволяющий с ним взаимодействовать. Через несколько лет производитель забил на это устройство, заменив его новыми моделями и не выпускает обновлений»

              Да, покупать что‐то дешёвое не всегда выходит дешевле. Там ведь и уязвимости в наличи, особенно, у такого кривого производителя. У меня вот сканер технически исправен и полностью меня устраивал, но производитель перестал выпускать обновления. А совеременные версии операционных систем не поддерживаются. И это HP. Проблема здесь явно не в процессоре.

              «И никаких „прочих равных“ пока еще нет»
              Вероятно, вы не поняли смысл предложения. Речь о том, что при остальных идентичных параметрах ARM будет производительнее, чем x86. Или при равной производительности и остальных идентичных параметрах ARM будет меньше потреблять энергии, чем x86.

              • 0
                Roman Kerimov

                Roman, «Для него производитель выпустил драйверы и софт, позволяющий с ним взаимодействовать. Через несколько лет производитель забил на это устройство, заменив его новыми моделями и не выпускает обновлений»

                Да, покупать что‐то дешёвое не всегда выходит дешевле. Там ведь и уязвимости в наличи, особенно, у такого кривого производителя. У меня вот сканер технически исправен и полностью меня устраивал, но производитель перестал выпускать обновления. А совеременные версии операционных систем не поддерживаются. И это HP. Проблема здесь явно не в процессоре.

                «И никаких „прочих равных“ пока еще нет»
                Вероятно, вы не поняли смысл предложения. Речь о том, что при остальных идентичных параметрах ARM будет производительнее, чем x86. Или при равной производительности и остальных идентичных параметрах ARM будет меньше расходовать энергии, чем x86.

                • 1

                  Roman, Проблема, конечно, не только в процессоре. Но если изменится архитектура процессора, то железяку можно выбрасывать сразу и без вариантов. К счастью, Microsoft старается без крайней необходимости не ломать базовые API и интерфейсы, благодаря чему даже сейчас можно запускать многие из программ, написанные в середине 90-х и пользоваться многими драйверами, написанными еще для XP. И для многих важно иметь не только современную OC, но и запускать на ней софт, выпущенный для ее предшествениц. Кстати, важность этого понимает и Apple. Именно поэтому при переходе с процессоров Motorola на Power PC, а затем и на Intel они создавали подсистемы прозрачной эмуляции предыдущей архитектуры. Понимали, что для пользователей важно сохранять свои инвестиции как можно дольше. А что касается производительности и энергопотребления, то вот когда процессоры на базе ARM будут работать на тех же частотах, на которых сейчас работают типичные настольные процессоры Intel, тогда и нужно сравнивать их энергопотребление. Не забывайте, что с повышением частоты растет и энергопотребление. А Intel тоже думает об энергопотреблении и постоянно его пытается снижать в новых процессорах за счет совершенствования технологического процесса. Так что будем сравнивать энергопотребление на сравнимых частотах. Пока нет предмета для сравнения.

                  • 0
                    Roman Kerimov

                    msv, как это сразу? А старый компьютер внезапно перестанет поддерживаться что ли? Архитектуры процессора меняются значительно реже, чем выходят обновления ОС. После которой программа может перестать работать.
                    С программами написанными в середине 90‐х и эмулятор справится.

                    «то вот когда процессоры на базе ARM будут работать на тех же частотах, на которых сейчас работают типичные настольные процессоры Intel, тогда и нужно сравнивать их энергопотребление»
                    Нет. Достаточно знать, что RISC процессоры требуют меньше транзисторов для их реализации. А в x86 помимо этого есть ещё и куча древних костылей. Всё это тоже требует дополнительных транзисторов. И сравнить можно прям сейчас взяв низкопроизводительные процессоры Intel.

                    «Не забывайте, что с повышением частоты растет и энергопотребление»
                    Это происходит на любых процессорах. Но энергоэффективность ARM выше.

                    «А Intel тоже думает об энергопотреблении и постоянно его пытается снижать в новых процессорах за счет совершенствования технологического процесса.»
                    Они уже отстают про техпроцессу.

                    «Так что будем сравнивать энергопотребление на сравнимых частотах.»
                    Я с самого начала писал — при прочих равных. Все сравнения производятся именно так, иначе они не имеют смысла.

                    • 0

                      Roman, Вы несколько идеализируете RISC процессоры. Если Вы помните, то в свое время Apple уже делал ставку на RISC процессоры на основе архитектуры POWER. И через какое-то время оказалось, что хваленные процессоры PowerPC не могут превзойти по производительности улучшенную архитектуру Core, предложенную Intel. И не только превзойти, но и начинают отставать. Да, это была не единственная причина того, что 2006 году произошел переход на процессоры Intel. Были еще проблемы с производством необходимых объемов процессоров. Но уже самые первые маки на процессоре Intel показали заметное преимущество в производительности над последними моделями на базе PowerPC. Это я не к тому, что CISC лучше чем RISC, а к тому, что не нужно завышенных ожиданий от самого перехода с CISC на RISC. В разных применениях у каждого решения могут быть свои преимущество. Именно поэтому в портативные устройства ставят главным образом RISC (ARM,MIPS) процессоры, а в настольных — CISC (Intel). Скорую смерть CISC процессоров предрекали еще во второй половине 80-х годов, но прошло уже более 30 лет и единственным результатом стало то, что RISC уверенно обосновался в портативных устройствах. И нет никаких оснований ванговать, что в ближайшие годы произойдет то, чего не произошло за 30 лет активного развития компьютерной отрасли. В ближайшие годы ARM не имеет шансов завоевать рынок серьезных настольных PC. Возможно лишь вытеснить Intel Atom из ноутбуков нижней ценовой категории, не претендующих на приставку Pro.

                      • 0
                        Roman Kerimov

                        msv, ну да, Intel тогда технологически опередила IBM. Теперь TSMC опередила Intel. Тогда проблема была не в архитектуре набора команд.

                        «В разных применениях у каждого решения могут быть свои преимущество»
                        Не в этом случае. Сейчас процессоры Intel — это RISC ядро, которое эмулирует x86.
                        Но при этом и ARM не чистый RISC, но он без того мусора, который есть в x86.

                        «В ближайшие годы ARM не имеет шансов завоевать рынок серьезных настольных PC»
                        Смотря что считать ближайшими годами. Apple только в 2020 собирается настольные ARM представить.

                        • 0

                          Roman, Случайно ответил не в том месте. Если интересно, то ответ оказался несколько впереди, а не под последним Вашим сообщением.

                        • 0
                          Divanodaff

                          Roman, В чем именно TSMC опередили интел? Их 7нм техпроцесс на деле всего на 10% плотнее интеловского 10нм, а в итоге и те и другие отстают от самсунга, у которого у единственного в мире уже полностью рабочая линия литографии в ультрафиолетовом диапазоне, в то время как у остальных только прототипы.

                          • 0
                            Roman Kerimov

                            Divanodaff, ну вот видите, ещё и от Samsung отстают.

                            • 0
                              Divanodaff

                              Roman, Я к тому что от самсунга все отстают, а с GF и TSMC у интела паритет.

                              • 0
                                Roman Kerimov

                                Divanodaff, смотрю я на процессор Exynos 9810 2018 года выпуска и вижу, что у него техпроцесс 10 nm. И в каком месте TSMC отстаёт? Ну а Intel, да, отстаёт от них обоих.

                                • 0
                                  Divanodaff

                                  Roman, Смешнее всего то, что фактический размер транзисторов у интеловских 14нм почти равен 10нм тсмц и самсунга, ведь никакого единого стандарта измерений нет, потому все хитрят как хотят.

                                  • 0
                                    Roman Kerimov

                                    Divanodaff, да пусть даже паритет будет — это уже всё равно кардинально иная ситуация по сравнению с тем, что было раньше. Теперь уже ничто не мешает Apple перейти на свои процессоры. При этом туда можно встроить всё что нужно: нейроускоритель, нормальные графические ядра и т. д.

                                    • 0
                                      Divanodaff

                                      Roman, Это да, здоровая конкуренция еще никому не вредила, глядишь у интела появится еще один мотиватор кроме амд

                      • 0

                        msv, RISC-процессоры

  8. 0
    Andros2011

    В свете последних вскрывшихся колоссальных дыр в безопасности процессоров Интел, устранение которых приводит к существенной потери производительности, даже не знаю радоваться ли за Эппл или нет.

  9. 0

    В наборе команд никогда нет проблем. Для программиста удобнее иметь дело с CISC, а для компилятора — с RISC. Я привел пример с PowerPC лишь для того, чтобы акцентировать внимание на том, что само по себе представление о том, что хороший RISC всегда будет лучше хорошего CISC весьма спорно. И вы совершенно правильно заметили, что современные процессоры Intel имеют микроархитектуру, многие элементы которой не были характерны для ранних CISC процессоров и имеют много общего с RISC архитектурой. Т.е. процессоры этой архитектурой тоже развиваются и не только за счет более современного техпроцесса, но и в своей микроархитектуре, становясь все более оптимизированными. Вы утверждаете, что TSMC опередила Intel. Ну, знаете, технологическая конкуренция предполагает, что в какое-то время какая-то фирма может в чем-то опередить другую. Было время когда и AMD со своими Atlon выглядела более привлекательно чем раскаленная сковородка в лице Pentium 5. Но потом появилась микроархитектура Core и AMD ничего не смогла противопоставить этому. Поэтому я не списывал бы со счетов так быстро процессоры Intel. Я не знаю, что именно Вы имеете ввиду под «мусором» в архитектуре x86. Могу предположить, что необходимость поддержки совместимости с оригинальной архитектурой. Возможно, ликвидировав ее и можно было что-то дополнительно оптимизировать, но не уверен, что выигрыш от этого был бы более значимым, чем полезность обратной совместимости по системе команд. Что касается того, что собирается представить Apple через два года никто пока не знает. По моему мнению, не стоит с уверенностью говорить, что это будут именно настольные процессоры. Более вероятно, что это будут процессоры для не очень производительных ноутбуков типа Air и в этой роли они, возможно, будут справляться со своей задачей. Но я категорически не верю в то, что в 2020 году мы увидим применение этих процессоров в iMac и Mac Pro. Именно поэтому я не согласен, что с архитектуру x86 в ближайшие 5 лет способны заменить ARM процессоры в настольных компьютерах, а не в некоторых бюджетных ноутбуках для не тяжелых задач. Кстати, еще насчет тезиса об том, что без проблем можно будет эмулировать на ARM старые Win32 программы. На вполне современном процессоре ARM c частотой 1.2 Гц невозможно без тормозов эмулировать даже Motorola 68040 c тактовой частотой 25 МГц из самого начала 90-х. Проверено на личном опыте.

    • 0
      Roman Kerimov

      msv, да, и программисту удобнее иметь дело с языком высокого уровня, так что выбор очевиден. Конечно, процесс будет постепенный. Сначала внедрят в более массовые компьютеры. Поддерживать x86 можно довольно долго, поскольку в App Store по умолчанию уже отправляется биткод LLVM, а не машинный код.
      И я говорил про эмуляцию программ 95 года. А новые перекомпилируют, да и всё. А кто не перекомпилирует — освободит место на рынке для других разработчиков.

      • 1

        Roman, Сложность эмуляции не зависит от того, написана ли программа в 1995 или в 2018. Набор машинных команд один и тот же (если не используются некоторые специальные расширения системы команд) и потому затраты на их интерпретацию и выполнение эквивалентных. Единственная разница, что им для выполнения может понадобится разное количество ОЗУ. Ладно… Каждый из нас останется при своем мнении. Я не верю, что даже если Apple попробует отказаться от процессоров Intel в пользу ARM в некоторых моделях своих компьютеров, это вызовет цепную реакцию у всех остальных производителей РС и они начнут отказываться от процессоров Intel. Чтобы это произошло в каких-то значительных объемах процессорам ARM нужно сначала встать вровень по производительности с процессорами Intel и Microsoft должны показать, что их операционка и офисный пакет на этих процессорах работает так же хорошо, как и на процессорах Intel. Все-таки настольная операционка требует большей производительности железа, чем требуется для мобильной. Это множество окон и параллельно работающих основных и фоновых процессов.

        • 0
          Roman Kerimov

          msv, и ресурсов эти старые уникальные программы потребляют меньше, и потребность в них исчезающе мала. Поэтому это не окажет существенного влияния на процесс.
          Не знаю, как долго остальные будут догонять Apple, но ситуации как с Intel и x86 уже не будет, так как лицензию ARM могут купить все желающие. Но это так или иначе должно случиться, потому что в итоге так будет проще, дешевле и лучше.

      • 0
        Divanodaff

        Roman, Вы эксперимент квалкома и майкрософт по эмуляции х86 на 835 снапе видели? Там он в 10 раз уступал самому простенькому кор М в рендере изображения в фотошопе, а разница в потреблении энергии всего в 2 раза, и то в основном за счет разницы в техпроцессе, а не в архитектуре. Никто ничего не будет перекомпилировать, потому что частенько это равносильно написанию ПО с нуля а практической пользы от этого с гулькин нос, т.к радикального преимущества у армов над х86 нет, даже в плане энергопотребления при аналогичных мощностях.

        • 0
          Roman Kerimov

          Divanodaff, так 835 по производительности, наверное, на уровне простенького Core M?
          И эмуляция — она ведь на крайний случай, типа запуска древнего приложения не обновлявшегося с 95 года. А всё актуальное ПО перекомпилируют. Это не равносильно написанию ПО с нуля, так как ПО создают с помощью языков высокого уровня.
          Преимущество в энергопотреблении будет, так как ARM — это RISC (с некоторыми оговоркам), a современный процессор x86 — это RISC‐ядро с аппаратным эмулятором CISC. Не случайно у Intel не получилось сделать мобильные процессоры, даже когда у них было преимущество по техпроцессу.

          • 0
            Divanodaff

            Roman, Давайте начнём с того, в каких именно задачах по вашему мнению 835 снап по производительности на уровне кор М? RISC процессору ввиду самого его определения как процессора с упрощенным набором команд для решения сложных задач потребуется несколько тактов, в то время как CISC процессор обработает их за один такт. При выполнении исключительно простых задач, как например при рендере веб страниц на смартах, АРМ будет эффективнее. При обработке больших баз данных пользователей с несколькими уровнями виртуализации, что происходит на серверах, АРМ моментально сдуется и будет на решение тех же задач расходовать больше энергии и времени, чем CISC процессоры, т.к. решение подобных задач в них заложено на аппаратном уровне, а из АРМов все эти «ненужные» инструкции благополучно выкинули, за счет чего они якобы меньше жрут. Если из CISCов все лишнее выкинуть — получатся атомы, последние поколения которых, выпущенные в 2015 году, по бенчам не хуже 835 снапа, жрут столько же и при этом тянут ГТА5, чего 835 ни с эмулятором, ни без него сделать не может.

            • 0
              Roman Kerimov

              Divanodaff, я ещё раз повторю: современные процессоры x86 содержат RISC‐ядро. Так что сложные CISC команды исполняются за несколько тактов. Компиляторы всё равно их не используют, поэтому оптимизируются простые команды, а сложные остаются лишь для обратной совместимости. Поэтому значительно эффективнее использовать RISC‐процессор напрямую.

  10. 0
    wizardion

    Классный пост! Хоть где то интересно почитать комменты!

  11. 0

    Вот уроды. Как же теперь Хакинтош?

    • 0
      Roman Kerimov

      stur, так и остальные производители перейдут на ARM. Уже есть компьютеры с Windows на ARM.

      • 0

        Roman, Никто, кроме Apple, на ARM не перейдёт. Только яблоко очередной ерундой занимается.

        Как же гейминг на ПК? Стим и прочее?

        • 0
          Roman Kerimov

          stur, а играм то какая разница на архитектуру процессора? Они больше от всяких проприентарных Direct X зависят, и от графических драйверов, качество которых страдает на macOS.

        • 0
          Roman Kerimov

          stur, а благодаря Steam всё как раз и упрощается, так как можно выпустить через него обновление, да и всё. С играми на диске всё было бы значительно хуже.

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий