Обзор Amarra Symphony — для чего нужны топовые музыкальные плееры

16

0 Icon

Приложение: Amarra Symphony | от 35 $ | для OS X | Установить

Начиная обзоры, подобные этому, сложно придумать хорошее вступление, поэтому я сразу выложу карты на стол, чтобы заинтересовать потенциальных читателей. В этом обзоре пойдет речь о программном музыкальном плеере, цена которого максимальной конфигурации составляет 650 долларов (хотя есть и опции попроще). За что же разработчики хотят такие деньги?

Sonic Studio — компания с давней историей, и начинали они с создания разнообразного ПО для работы со звуком, поэтому плеер впитал в себя множество их наработок. Приложение существует в трех разных версиях.

1 Main window

Самая простая — Amarra HiFi — стоит всего 35 долларов и предлагает базовый набор возможностей. Она интегрируется с iTunes, позволяя улучшить звук штатного проигрывателя Apple. «Тунец» при этом выступает в роли интерфейса, а вот то, что касается звука, Amarra берет на себя. Поддерживаются частоты семплирования до 192 КГц.

Следующая версия, названная просто Amarra, стоит 99 долларов и включает все, что предлагает Hi-Fi-версия, плюс поддержка разрешений до 384 КГц и DSD-формата. Также эта версия может работать независимо от iTunes, как отдельный плеер, может загружать файлы целиком в память, на ходу менять разрешение потока с использованием качественного ресемплера и содержит фирменный 3-полосный параметрический эквалайзер.

2 EQ

Самая старшая версия, названная Amarra Symphony, стоит внушительные 650 долларов и предлагает специальную технологию коррекции звука в зависимости от помещения, основанную на технологиях, лицензированных у Dirac. Именно на лицензирование данной технологии и ушла большая часть цены данного приложения. Для использования iRC вам понадобится измерительный микрофон, используя его и специальную программу, входящую в комплект поставки, вы сможете измерить влияние вашего помещения на звук и сделать файл фильтра, который будет использовать плеер для коррекции этих особенностей. Кроме того, эта версия содержит 4-полосный эквалайзер повышенного качества.

В общем, на мой взгляд, самый разумный выбор для тех, кто, как и я, слушает музыку в наушниках, — это средняя версия. В младшей не хватает многих продвинутых возможностей, а старшая нужна владельцам серьезных акустических систем, которые не могут выделить отдельную специально подготовленную комнату для прослушивания.

3 Settings

Для чего вообще нужны подобные продвинутые плееры?

Первое, что следует понимать, продвинутые программные плееры нужны только в том случае, если у вас есть хороший внешний ЦАП и качественные наушники или достойная акустическая система. Не ждите прироста качества от встроенного в MacBook звука и наушников-затычек для iPhone.

Если же качественный звуковой тракт у вас есть, то его использование без продвинутого плеера нецелесообразно. Плееры, подобные Amarra, предлагают в данной ситуации много полезных функций.

Во-первых, это поддержка прямой работы с ЦАП (в OS X это называют Hog Mode), в этом случае звук обходит встроенную звуковую систему, что позволяет избежать лишних преобразований типа программной регулировки громкости OS X (в плеерах для цифровой регулировки громкости используют более продвинутые алгоритмы) и микширования.

Во-вторых, Amarra понимает больше форматов, в том числе и такие фавориты меломанов, как FLAC и набирающий популярность DSD.

В-третьих, этот плеер умеет производить смену частоты дискретизации сигнала, используя продвинутые алгоритмы, звучанию многих ЦАПов это идет на пользу.

Amarra умеет работать в двух режимах: как дополнение к iTunes и как отдельное приложение. Честно говоря, интерфейс в обоих вариантах оставляет желать лучшего, он не обновлялся очень давно и выглядит в OS X чужеродно, оскорбляя ранимую душу маковода.

4 Again main

Компенсирует это, конечно же, звук. По этому пункту Amarra получает твердые 5 баллов. На хорошем ЦАП разница с iTunes и другими плеерами, работающими через системный микшер, слышна сразу: более четкие атаки, лучше контроль частот, лучше проработка ВЧ-диапазона. Еще заметнее разница при активации эквалайзера, обычно любая программная обработка звука идет ему во вред, но Amarra умеет это нивелировать. Так же хороша и цифровая регулировка громкости, благодаря грамотному дизерингу, Amarra порой справляется даже лучше, чем встроенные решения некоторых ЦАПов.

Еще из полезных функций стоит отметить немного навязчивую функцию оптимизации системы, позволяющую принудительно очистить память компьютера и остановить большинство фоновых сервисов.

Самым интересным для меня опытом стало сравнение Amarra с ближайшим конкурентом в лице Audirvana Plus. Прямое сравнение показало, что Amarra меньше склонна к сглаживанию звука, убирающего самые мелкие нюансы, из-за этого порой звук Amarra кажется грубее, но при длительном прослушивании становится понятно, что это потому что запись сохраняет больше первозданного, заложенного в нее звукорежиссером. В свою очередь это приводит к более достоверной передаче объема и более естественной воображаемой сцене.

В целом Amarra — очень хороший плеер, поддерживающий много форматов и великолепно их проигрывающий. Если разработчики, как обещают, переделают интерфейс и доведут его до современного уровня, конкурентов у программы, пожалуй, не будет.

Название: Amarra Symphony
Издатель/разработчик: Sonic Studio
Цена: от 35 $
Встроенные покупки: Нет
Совместимость: OS X
Ссылка: Установить

16 комментариев

  1. 0
    RequiemJericho

    Поподробнее можно про эту суперпупер технологию за 650$?(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

  2. 0

    Долго выбирал между Audirvanna, Amarra и Fidelia. В итоге купил все три, но пользуюсь 99% Amarra из/за более-менее нормальной интеграции с iTunes, ну и конечно звука. Он очень нейтральный и не приукрашенный, в то же время начинаешь слышать то чего не слышал раньше . Кстати разница заметна и без цапа, но правда с нормальными ушами. С цапом будет еще лучше. Еще можно попробовать прогу в паре с Amara SQ, но лично мне их эквалайзеры не понравились.
    Тех поддержка обещала ретину до конца года, а то интерфейс конечно жесть.(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      manzano, Уши какие, если не секрет?(отправлено из приложения AppleInsider.ru)

    • 0

      manzano, //…ну и конечно звука. Он очень нейтральный и не приукрашенный, в то же время начинаешь слышать то чего не слышал раньше…
      Для правильного звука даже Decibel подойдёт (он вроде бы самый дешёвый). Задача-то нехитрая — передать неиспорченную цифру без обработки на внешний ЦАП.

      • 0
        Павел Дмитриев

        Zotto, как только в дело вступают апсемплин, ЦРГ и эквализация — разница плееров становится заметной

        • 0

          Павел, Несомненно. Но вот Аудирвана разве хуже ресемплит и ЦРГит (это Вы про громкость ведь?)? Я к тому, что у manzano была аудирвана и он таки докупил сабж — стоило ли оно того?
          Ну, а уж эквализация.. Вы пользуетесь эквалайзерами?

  3. 0

    Но я лично софт, какой бы то на было, не стал бы покупать по цене того же айфона

  4. 0

    Хе!
    —Глючит. Причём помогает глючить и системе. Хотя, Audirvana не лучше.
    —Делает паузы в композициях, разбитых на треки, как мой первый iPod. Это ПЦ!
    —Внешний вид НЕ оставляет желать лучшего. Ретине уже три года, но ни хрена это не интересно. Такое ощущение, что в Студии работает 2 человека. Не успевают ничего)
    —Настроек конвертации FLAC в AIFF нет, да и зачем он, один конвертер?
    —Звук жёстче, чем у iTunes, но кто сказал, что iTunes хорошо звучит? Если нужен честный звук, о это из Finder «пробелом по файлу», т.е. QT — очень неудобно, но честно. Любой тракт вносит искажения и чем он длиннее, сложнее, тем больше искажений.
    —iRC — это хорошая вещь. Возможно. Но у коло из читателей есть достойная этим возможностям помещение, акустика и тракт? Только не надо про наушники.
    Да, и Decibel — звучит отвратительно.

    • 0
      Павел Дмитриев

      scilix, — у меня глюк был 1 раз, но повис только плеер, аудирвана вообще достаточно стабильно в последних версиях работает
      — играет без пауз
      — внешний вид обещали допилить
      — даже не знал что тут какой-то конвертер есть
      — угу, особенно хорошо пробелом по FLAC. можно долго долбить. а на счет «QT — честно» это как раз мимо кассы. QT работает через системный микшер, который не лучшим образом со звуком обращается, а про регулировку громкости я вообще промолчу, как и про возможности апсемплинга
      — именно поэтому я сразу и написал что топовая версия нужна очень немногим

Авторизуйтесь Чтобы оставить комментарий