Почему Apple на самом деле не выиграла дело против Еврокомиссии

На этой неделе Европейский суд общей юрисдикции вынес решение в пользу Apple в деле против Еврокомиссии о неуплате налогов в Ирландии. Еврокомиссия обвиняла Apple в неуплате налогов на 13 миллиардов евро из-за получения налоговых льгот в Ирландии и требовала, чтобы правительство страны взыскало эту сумму с технологического гиганта. Но несмотря на то, что суд встал на сторону Apple, на самом деле корпорация не выиграла дело. Суд постановил, что Еврокомиссия не доказала свою правоту «в соответствии с требуемым правовым стандартом».

Если Еврокомиссия подаст правильную апелляцию, у Apple могут возникнуть проблемы

В судебной практике это вежливый способ для судьи сказать стороне истца, что она плохо подготовилась к суду. Также это означает, что результат дела мог быть совсем другим, если бы кое-кто сделал свою «домашнюю работу» — то есть Еврокомиссия тщательно сформировала бы обвинения и предоставила их суду.

Решение суда аннулирует прошлое решение Еврокомиссии от августа 2016 года о том, что Ирландия предоставила Apple незаконную государственную помощь путем выборочных налоговых льгот. Однако Еврокомиссия может обжаловать его, и процесс будет запущен снова. Причем если она грамотно подойдет к делу, Apple действительно может «влететь» на миллиарды евро. Каким образом?

Суд Еврокомиссия против Apple

Похожие судебные процессы ранее проходили в отношении автомобильного концерна Fiat и сети кофеен Starbucks в Люксембурге и Нидерландах соответственно. Тогда суд заявил, что, хотя государства-члены Евросоюза обладают исключительной компетенцией в определении своих законов, касающихся прямого налогообложения, они должны опираться на законодательство ЕС.

А суть законодательства ЕС — в оценке того, является ли мера, предоставляемая конкретной страной конкретной компании «избирательной». То есть может ли корпорация получить такие же налоговые льготы где-либо еще в Евросоюзе.

Здесь стоит вспомнить суть ирландского налогового дела: предложила ли Ирландия Apple налоговую сделку, которая была бы недоступна ей в других европейских странах? Если бы Apple могла заключить такую ​​же сделку в любой европейской стране — то, что предложила Ирландия, было бы законным. Если Ирландия предложила Apple то, чего компания не могла бы получить в других странах ЕС, сделка является незаконной.

А что же Ирландия предложила Apple?

  • Apple может направить прибыль от продаж во всех европейских странах в Ирландию.
  • После перевода прибыли в Ирландию Apple может утверждать, что большая ее часть фактически облагается налогом в других местах.
  • Ирландия игнорирует тот факт, что Apple фактически никогда не платила налог на эту прибыль где-либо еще.

Тим Кук получает награду от премьер-министра Ирландии в честь «40-летнего вклада Apple» в эту страну, январь 2020

Эта схема известна среди финансистов как «Двойной ирландский виски с голландским сэндвичем» (Double Irish Dutch Sandwich). Ее суть заключается в использовании двух ирландских и одной голландской компаний для оптимизации доходов от объектов интеллектуальной собственности. Ввиду особенностей налогового законодательства вышеупомянутых стран платежи между ними не облагаются налогами.

90% выручки, полученной Apple за пределами США, проходили через два ее ирландских подразделения — Apple Sales International и Apple Operations Europe. Еврокомиссия установила, что эти предприятия являлись чисто номинальными организациями, «не отвечающим экономической реальности: почти вся прибыль, о которой отчитались эти две компании, размещалась на счетах «головного офиса», существующего, как выяснилось, только на бумаге».

Ирландский офис Apple

Эта сделка не является общедоступной ни для других компаний, ни для других европейских стран, поэтому кажется, что факты на стороне Евросоюза. Но есть старая юридическая поговорка, приписываемая Карлу Сэндбергу, автору биографии Авраама Линкольна:

Если факты против вас, опирайтесь на закон. Если закон против вас, аргументируйте фактами. Если закон и факты против вас, стучите по столу и кричите.

В данном случае факты были против Apple, поэтому она опиралась на законодательную власть — и хорошо поработала над этим. ЕС аргументировал фактами, но не смог подкрепить их с точки зрения закона. Если после подачи апелляции Еврокомиссия подготовится лучше, у нее есть все шансы привлечь Apple к финансовой ответственности. Так что запасаемся попкорном.

Apple в СШАКомпания Apple
 
Чтобы оставить комментарий