Apple смягчила правила App Store после истории с Fortnite, но это просто слёзы

Несмотря на то что App Store принадлежит Apple, он считается своего рода общественным местом, пусть и виртуальным, а потому для него правила частной собственности действуют весьма ограниченно. С одной стороны, компания имеет полное право назначать свои условия размещения в каталоге, а, с другой, эти правила не должны быть слишком строгими, чтобы разработчики вдруг не решили подать на Apple в суд. Правда, об этом послаблении мы узнали только сейчас, и то, не в последнюю очередь благодаря тому что Epic Games решила объявить компании из Купертино войну.

Apple удалила аккаунт разработчика Fortnite из App Store

Не знаю, совпадение это или нет, но всего через несколько дней, после того как Epic Games подала на Apple в суд, компания обновила правила размещения приложений в App Store. Несмотря на то что принципиально ничего не изменилось, сами условия стали гораздо мягче, а у разработчиков появилась возможность оспаривать решения компании об отказе в публикации. Кажется, это первый подобный случай за многие годы, потому что прежде в Купертино старались не уступать разработчикам, напоминая им, что именно благодаря App Store они могут зарабатывать.

Что нового в App Store

Обновлённые правила, конечно, не затрагивают историю с Fortnite, учитывая всю тяжесть совершённого Epic Games, однако для остальных разработчиков, которые допускают незначительные нарушения, ситуация должна стать несколько удобнее. Вот основные изменения, произошедшие с условиями размещения приложений в App Store:

Коррупция, как она есть: Трамп разрешит Apple не удалять WeChat из китайского App Store

• Apple не будет блокировать обновления для приложений, размещённых в App Store, если они содержат мелкие нарушения. Раньше компания просто блокировала их, вынуждая разработчика устранять недостатки перед публикацией. Теперь им будет позволено исправить все несоответствия в следующем обновлении.
• Apple позволит разработчикам оспаривать свои решения. То есть, если компания по какой-то причине отказала в публикации приложения или обновления для него, его создатели смогут подать своего рода апелляцию, которую рассмотрят в индивидуальном порядке и вынесут повторное решение.
• Apple разрешит разработчикам предлагать изменения в правила App Store. Всё-таки сам каталог существует не только для пользователей и компании, но и для разработчиков, которые здесь работают и как нельзя лучше понимают, что можно изменить, чтобы упростить или улучшить ведение бизнеса.
• Apple смягчила требования к приложениям, распространяемым по подписке. Если раньше минимальная продолжительность абонемента, который продавали разработчики, должна была составлять 7 дней, то теперь он может длиться 24 часа. Кажется, это первое изменение, которое было внесено по инициативе разработчиков VPN-сервиса Guardian, в своё время удалённого из App Store за продажу суточного премиум-доступа.

Как Apple нас обманывает

Ну, разве не здорово? Apple начинает политику либерализации, которая должна немного облегчить жизнь разработчиков. Так, по крайней мере, думают некоторые. Другое дело, что изменения эти, на мой взгляд, выглядят нарочито декоративно. Во-первых, Apple оставляет за собой право решать, что считать мелкими и незначительными нарушениями, а что – нет. Во-вторых, реализацию права разработчиков на оспаривание решений компании она оставляет за собой и может отказываться хоть в каждой апелляции. В-третьих, сокращение минимального срока подписки с недели до одного дня – это вообще смех. Поэтому я не очень понимаю, о какой либерализации правил мы можем говорить?

Международное сообщество взялось расследовать дело Apple о монополии App Store

Очевидно, что Apple решила внести эти изменения и сделала это максимально публично, только с одной целью. Она состояла в том, чтобы создать видимость каких-то реформ на фоне удаления Fortnite и аккаунта Epic Games из App Store. Но по факту же никаких изменений не произошло, потому что вся власть по-прежнему осталась в руках Apple, которая – вот парадокс – решила сама следить за тем, чтобы её политика не была слишком репрессивной.