Где лучше камера: iPhone 17 или Samsung Galaxy S26 Ultra

Базовый iPhone 17 неожиданно оказался в одной строчке с флагманами, которые стоят чуть ли не вдвое дороже. В рейтинге камер DxOMark смартфон набрал 157 баллов и разделил 20-е место с Samsung Galaxy S26 Ultra — при том, что у корейца есть отдельный телеобъектив, а у младшего айфона его нет вовсе. Совсем недавно мы сравнивали камеры iPhone 17 Pro Max и Galaxy S26 Ultra, а теперь до топовых устройств Samsung дотянулась и самая доступная модель Apple.

Базовый iPhone 17 неожиданно порадовал экспертов своей камерой

ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ "СУНДУК АЛИ-БАБЫ" В МАКС, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСКАТЬ САМЫЕ ТОПОВЫЕ ТОВАРЫ С ALIEXPRESS ПО ЛУЧШИМ ЦЕНАМ

Как смартфон за 799 долларов догнал топовые флагманы

Прибавка к прошлому поколению солидная — сразу 10 баллов по сравнению с iPhone 16. Главная причина в новой сверхширокоугольной камере. Вместо старого 12-мегапиксельного модуля Apple поставила сенсор на 48 Мп, и это заметно подтянуло итоговый результат. Основную камеру при этом не трогали: те же 48 Мп, светосильный объектив f/1,6 и сенсор размером 1/1,56 дюйма перекочевали из предыдущей модели без изменений.

Смартфон забрался на 20 место, где уже расположились куда более навороченные флагманы

Отдельно DxOMark выделил видео. У айфона точная цветопередача, быстрый автофокус и эффективная стабилизация, а шумы держатся под контролем даже когда света мало. За чистую картинку приходится немного доплачивать: агрессивное шумоподавление местами съедает мелкую фактуру, так что часть деталей теряется.

Но интереснее всего компания, в которой оказался смартфон. Ровно те же 157 баллов набрали устройства заметно дороже:

Дешевле айфона в этой шестерке нет никого. Galaxy S26 Ultra в свое время оценили в 1299 долларов, Huawei Mate 60 Pro+ — в 1363, а базовая модель Apple обошлась в 799 и набрала столько же. Для смартфона без телефотокамеры это серьезная заявка. У самой Apple, к слову, бывает и наоборот: камера 17e хуже даже пятнадцатого, хотя логика подсказывает обратное.

Где базовый айфон обошел обычный Galaxy S26

По очкам паритет с S26 Ultra выглядит эффектно, но напрямую эти две камеры DxOMark не сталкивал. В самом обзоре iPhone 17 лаборатория ставила рядом снимки не с флагманского Ultra, а с обычного Galaxy S26. И на этих кадрах айфон смотрится сильнее.

Портрет на айфон

Портрет на самсунг

В портретах у Samsung заметен желтоватый оттенок, из-за которого тон кожи получается неточным. iPhone 17 передает кожу естественнее, а цвета в целом приятнее. В темноте разрыв тот же: у корейца лезут шумы и снова промахи по цвету кожи, тогда как айфон выдает верную экспозицию и чистую картинку.

Снимок на айфон 17

Фото на С26

Сильнее всего айфон проявляет себя на улице и в помещении при хорошем свете. Тут DxOMark хвалит точную экспозицию, приятные цвета и высокую детализацию, а шумы почти не мешают. По этим сценариям базовая модель идет вплотную к Pro и заметного разрыва между ними нет.

Еще один пример портрета. Самсунг слева, айфон справа

Получается любопытная вилка. По формальным баллам младшая модель Apple встала вровень с топовым Ultra, а на конкретных фотографиях переиграла обычный S26. Насколько дальше ушли старшие айфоны, хорошо видно там, где сравнивают iPhone 17 Pro и зеркальный фотоаппарат. Хотите разбираться в камерах айфонов глубже? Подписывайтесь на наши каналы в Telegram и МАКС — там свежие тесты и сравнения выходят первыми.

Где камера сдает: зум и групповые портреты

Главный минус лежит на поверхности — у iPhone 17 нет отдельной телефотокамеры. При приближении смартфон просто обрезает кадр с основного модуля, то есть работает цифровым кропом. На коротких дистанциях, где-то до 2x, это еще терпимо, и картинка держится близко к Pro. А вот после 4x детализация ощутимо проседает, и здесь айфон уступает флагманам с полноценным телеобъективом.

Фото с цифровым зумом на айфон

Фото на С26

Еще один пример зума. Слева Самсунг, справа Айфон. Разница видна

Второй момент — портретный режим. Сам по себе он неплох, но на групповых снимках глубина резкости слишком узкая, и часть людей на заднем плане уходит в расфокус. А вот если вы снимаете одного человека, то проблем нет. В темноте автофокус становится менее надежным, поэтому ночные портреты выходят нестабильно, иногда резкость промахивается мимо лица. К этому добавляются небольшие скачки экспозиции в светах, которые DxOMark тоже зафиксировал.

Фото на суперширик. Айфон справа, самсунг слева

Еще один снимок на суперширик. Самсунг слева, айфон справа

Многое здесь упирается в железо, а не в обработку, ведь без отдельного модуля оптику софтом не заменить. Хотя кое-что Apple правит именно программно: как менялась съемка в свежей прошивке, мы разбирали в тексте про камеру iPhone в iOS 27.

Стоит ли гнаться за флагманом ради камеры

Вывод получается простой. За 799 долларов Apple собрала камеру, которая по общему баллу не отстает от устройств вдвое дороже. Дальний зум у нее слабее из-за отсутствия оптики, а ночной портрет неидеален. Зато в повседневных сценариях, на улице, дома, при нормальном освещении, базовый iPhone 17 снимает на уровне флагманов.

Большинству людей этого хватит с запасом. Переплачивать за Pro или за корейский Ultra ради камеры стоит в основном тем, кому реально нужен оптический зум и уверенная ночная съемка.

Сам я снимаю в основном при дневном свете и на короткой дистанции, так что для меня разница между базовой моделью и Pro почти стерлась бы. А вот тем, кто часто тянет зум на концертах или фотографирует детей в движении вечером, отсутствие телеобъектива и просадки автофокуса в темноте дадут о себе знать довольно быстро.

Не получается выбрать модель или остались вопросы по камере? Пишите в наш чат в Telegram или МАКС, там подскажут и помогут определиться.