Почему Apple постоянно судится?

В последнее время я слышал очень много мнений на тему того, что «там, в Apple, ворочают десятками миллиардов долларов и делать ничего не хотят: только судятся со всеми подряд». Я промолчу о том, что когда на счету твоей компании огромные активы, без суда их не защитить и, наверное, не сколотить. Вы помните, недавно Apple отсудила у Samsung миллиард долларов, но особо мы на этой теме не останавливались. Миллиардом больше, миллиардом меньше — истина всего дороже. И никому не нравятся темы патентных разбирательств и судов, согласен, но давайте поставим точки над i раз и навсегда. Хотя бы до следующего судебного разбирательства с Samsung.

Как блестяще рассказывает ресурс CultOfMac, «критики» выдвигают массу теорий заговора, почему Apple возбуждает уголовные дела постоянно. Среди них: компания хочет тотальный контроль над рынком, набивает цену на продукцию, выталкивает конкурентов с рынка, наказывает их за смелость, забивает юридическими ногами, чтобы те не смели даже и думать о конкуренции. И все это части коварного плана Apple по захвату мирового рынка техники.

На самом деле нет. Это ложные мотивы. Да, они легальны, но на самом деле за судебной практикой Apple прячутся куда более сложные комплексы причин — правовых, технических, этических, эмоциональных и прочих. Попробуем разобраться в них. Истинный мотив у Apple всего один.

В конце концов, что такое патенты?

Судебный иск зачастую воспринимается изолированно. Непосвященному обывателю кажется, что одна компания набирает полную руку грязи и бросает в сторону другой компании. Акт агрессии. Иногда нам, любимым детям компаний, кажется, что родители ссорятся между собой. Напряженная ситуация, и никому не нравится, когда гиганты сталкиваются лбами — шумит там, наверху.

Но так выглядят патентные войны в наших глазах. В глазах компаний это не войны, это брачные игры. Решение может стать роковым для одной компании, выигрышным для другой — и это прогресс. Если говорить более конкретно, иск является лишь частью более крупной корпоративной программы по развитию инновационной деятельности и защиты. Все компании инвестируют в исследования и разработки. Умные люди думают, как решить сложные проблемы. Приходят со свежими идеями. Формируют патентные заявки, которые подаются в соответствии с законодательством каждой страны. И нет никакого смысла во всех этих действиях, если патенты не будут защищены правовой системой.

Ненавидят не игроков, а игру

Как выяснилось, большинство людей, которые пытаются критиковать Apple за педантичность, на самом деле являются куда более критичными к системе в целом. Они критикуют, потому что не могут объективно и адекватно оценить меру агрессии Apple. И любезно воспринимают некомпетентность некоторых компаний в плане юриспруденции. Эти горе-критики полагают, что мелочи патентовать совсем не нужно, только крупные вещи. Только функции, а не дизайн или покрытие.

А мелочи очень просто патентуются в рамках юридического права США. Кто первый встал — того и тапки. Так работает система. Никто не любит патенты, но компании не могут позволить себе такую роскошь: либо они принимают правила, либо гибнут. Возьмем Apple. Она делает один телефон в год. Если iPhone из-за какого-нибудь патента запрещают без шанса восстановления, компания уничтожается за одну ночь. Теперь посмотрите на Samsung, которая делает миллион вариантов смартфонов и телефонов, холодильники, фотоаппараты, мониторы и прочее и всегда может восстановить статус. Вот почему борьба за право собственности очень важна для Apple. Жизненно необходима, чтобы взращивать немногочисленные продукты.

Почему судятся компании?

На самом деле, есть много мотивов, которые побуждают технологические компании судиться из-за патентов. Некоторые гибнущие компании отчаянно нуждаются в наличных средствах. И когда «скребут по сусекам» и обнаруживают припасенное на черный день интеллектуальное право, запатентованное давным-давно, хлопают в ладоши и говорят: «О, вот наши денежки». Kodak и Yahoo, например, судятся именно поэтому.

Другие мстят. Их иск — это реакция (кхе-кхе, Samsung). Стратегия бокса. Удар — контрудар. Психологическое неудобство.

Третий вариант — дифференциация доходов за счет предоставления права пользования патентом. Люди пользуются вашими идеями и платят за это. Microsoft, например, достаточно хорошо на этом наживается.

Четвертый вариант — спекуляции. Патентные тролли выкупают чужие патенты, потом пытаются с их помощью засудить «виноватого», надеясь, что доходы от выплат через суд превысят расходы на покупку патентов.

Пятый вариант — это когда мелкие компании наблюдают за тем, как крупная компания почивает на лаврах патентов, которые через суд можно признать нарушенными. И хотят урвать кусочек. Очень и очень многие пытаются засудить Apple таким образом. Вспомните, как набросились на компанию из Купертино из-за патентов, заложенных в Siri и Facetime.

Как думаете, этими мотивами руководствуется Apple? Нет, конечно.

Почему судится Apple?

Страшный сон Apple — это мир, в котором все телефоны и планшеты выглядят одинаково, а конкуренция строится на цене или на том, как долго работает батарея. Apple судится за то, чтобы продукты конкурентов не копировали ее устройства ни в дизайне, ни в функциональности, ни в тактильной передаче. Другими словами, Apple борется за инновации и против коммерциализации, стандартизации, шаблонности, если проще. Иски, которые вертятся в большинстве своем вокруг продуктов прошлого, напрямую нацелены в будущее. Это профилактика.

Патентный адвокат, вовлеченный в дело Apple — Samsung, Роберт В. Дикерсон (Robert W. Dickerson) рассказал в интервью New York Times, что «компании будущего должны будут решать, насколько они хотят, чтобы их продукты были похожи на продукты конкурентов. Для этого им придется определять форму, размер, внешний вид, каков продукт на ощупь, похожи ли иконки и прочие мелочи в сравнении с потенциальным товаром конкурентов».

На одном конце весов у нас лежит ширпотреб, к примеру, нефть или сахар. Единственное различие между одним и другим пакетом сахара лежит в цене. Баррели нефти не считаются брендом.

На другом конце спектра у нас продукты, которые различаются в цене из-за лояльности к бренду. Производитель может позволить себе наценку, если люди хорошо к нему относятся, зная качество товаров производителя. Например, «Биг Мак» в Макдоналдсе или Toyota Prius. Примеров, на самом деле, сотни, тысячи. То же самое происходит на рынке смартфонов.

Ценность бренда Apple во многом достигается за счет борьбы компании с развитием ширпотреба. Что примечательно, Samsung играет за обе стороны. Компания считается инноватором, но также и копирует те или иные вещи. Делает брендовые продукты и производит ширпотреб. В этом, между прочим, одна из причин успешности компании. Но Apple в этом плане избирательна: компания радикальным образом борется с ширпотребом. И эта борьба — часть ее стратегии против шаблонности.

Вот почему судится Apple. Буду надеяться, пафосное завершение статьи не даст вам причин думать, что Apple белая и пушистая до краеугольного камня кампуса в Купертино.